про повернення позовної заяви
27.12.10 Справа №3503-10/0.
Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3503)
за позовом: комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4», м. Суми
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про примусове звільнення нежитлового приміщення
Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”, скріплений підписами посадових осіб (керівником та головним бухгалтером) та печаткою банку. Крім того, позивачем замість оригіналів платіжних доручень додано до позовної заяви їх копії, що не є належним доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Також, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.
Тобто, до позовної заяви позивач не додав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 36, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від б/д на 2-х арк. з додатком на 11-ти арк. (в т.ч. копії платіжного доручення №1404 від 02.12.2010р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. та №1403 від 02.12.2010р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на 1-му арк.; поштові квитанції №№ 7320, 7321 від 13.12.2010р. на 1-му арк.; оригінал поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н від 07.12.2010р. на 1-му арк.)
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
Суддя Малафеєва Ірина Володимирівна