23.12.10
Справа №3/153-09нр.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс»
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Купець»
3. Приватне підприємство «Мілекс»
4. Приватна фірма «Нессе-Україна»
5. Приватне підприємство «Мілекс-Л»
про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Нагорний В.Б., довіреність від 01.06.2010 року
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб: 1. не з'явився
2. Кременьов О.О., довіреність від 01.01.2010 року.
3. не з'явився
4. не з'явився
5. не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:
1. визнати дійсними договори купівлі-продажу № 1-н, № 2-н, № 3-н, № 4-н, № 5-н, № 6-н, № 7-н, № 8-н, № 9-н, № 10-н, № 11-н, № 12-н, № 13-н, № 14-н від 05.03.2009 року.
2. визнати за ТОВ «Керамітекс» право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:
- будівлю гаража (літера “Ж”) згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 1227,7 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/1;
- будівлю депо (літера “У” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 69,7 кв. м., що розташований за адресою: м. Суми , вул. Харківська, буд. 103/2;
- будівлі прирельсової (літера “Ч” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 351,7 кв. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/3.
- будівлю санбійні з прибудовою (літера “Э” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 178, кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/4;
- контору бази (літера “3-2”згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 117,1 кв. м. ще розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/5 ;
- будівлю парокотельної (літера “Е” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 771,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/6 ;
- будівлю передзабійного утримання (літера “Э1”згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 1277,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/7;
- будівлю побутового корпусу (літера “Е'-IV” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 1521,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/8;
- будівлю контори двоповерхової, будівлі клубу (літера “М-IV” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 2096,9 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми , вул. Харківська, буд. 103/9;
- будівлю мехмайстерні (літера “П -1”згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 368,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/10;
- м'ясожировий корпус (літера “В-ІП ”згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 5034,8 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/11;
- ковбасний корпус (літера “Б-III” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 5973,0 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/12;
- будівлю підсобного господарства (літера “1-Ч”згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 2746,7 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103;
- сушку для ковбас (літера “Б'” згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 296,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми , вул. Харківська, буд. 103.
У попередньо судове засідання (09.12.2010 року) від представників позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.
20.12.2010 року до суду надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічного центру «Енергетичні технології» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
23.12.2010 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Юридичної компанії «Правове партнерство» про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду письмові пояснення, з урахуванням постанови ВГС України від 13.10.2010 року, в яких просить суд затвердити мирову угоду від 07.12.2010 року, яка подана до суду 09.12.2010 рокута припинити провадження у даній справі. Крім того, представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки не може з'явитись у дане судове засідання, в зв'язку з відрядженням.
Представник 2-ї третьої особи - ТОВ ТД «Купець» подав у судове засідання клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення господарського суду Сумської області від 0612.2010 року по справі № 12/78-10.
Суд задовольнив подане клопотання та долучив до матеріалів справи відповідний документ.
Також, представник ТОВ ТД «Купець подав клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з її матеріалами, посилаючись на те, що представник позивача не виконав вимог ухвали суду від 09.12.2010 року - не надіслав третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, не надіслав заяви про збільшення позовних вимог та копії мирової угоди.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяви про збільшення позовних вимог та копію мирової угоди надіслав третім особам, проте подати у дане судове засідання докази їх надсилання не може.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Правове партнерство» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, клопотання представника відповідача, представника 2-ї третьої особи щодо відкладення розгляду справи, а також, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути заяву про затвердження мирової угоди у наступному судовому засіданні.
Крім цього, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, учасники судового процесу заявили усне клопотання про продовження строку її розгляду на 15 днів.
Суд вважає, що вищевказане клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а тому, продовжує строк розгляду справи № 3/153-09 до 17.01.2011 року.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 69, ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи № 3/153-09 до 17.01.2011 року
2. Відкласти розгляд справи на 10.01.2011 року на 11 год. 00 хв.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,60).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» (40030, м. Суми. вул. Петропавлівська, 61, офіс 41).
5. Зобов'язати позивача: направити на адресу ТОВ «НТЦ «Енергетичні технології» та ТОВ «Юридична компанія «Правове партнерство» копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію заяви про збільшення позовних вимог та копію мирової угоди, докази надсилання подати до суду; подати докази надсилання вищевказаних документів третім особам, які було залучено до участі у справі у попередньому судовому засіданні (09.12.2010 року); подати пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р.;
6. Вдруге зобов'язати третю особу - ПАТ «Банк Кредит Дніпро» подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р.
7. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі щодо заявленої позивачем та відповідачем заяви про затвердження мирової угоди.
8. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
9. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
10. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД