Справа № 675/2050/25
Провадження № 2/675/299/2026
(заочне)
"18" лютого 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Пашкевича Р. В.,
за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року у розмірі 3553,44 грн, суму сплаченого судового збору 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2028183221.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі.
Строк кредитування 24 місяці. Дата остаточного повернення кредиту 24.12.2021 року. Комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту. Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Загальна сума кредиту 3299,07 грн.
Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3553,44 грн, яка складається з: 3299,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,33 грн. заборгованість по відсотках та 254,04 грн. - заборгованість по комісії.
11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі боржників, - 3553,44 грн.
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі боржників, що становить 3553,44 грн.
12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі боржників, що становить 3553,44 грн.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість закредитним договором не сплачено, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року у розмірі 3553,44 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.12.2019 року ОСОБА_1 підписав в АТ «ОТП Банк» Анкету-Заяву на отримання кредиту/Опитувальний лист.
24.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2028183221, за умовами якого відповідачу наданий кредит в сумі 2623,59 грн. на придбання товару, 275,00 грн. - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту та 400,00 грн. коштів на сплату додаткових послуг банку - «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту - 3299,07 грн.
Сторони узгодили в договорі строк, на який надається кредит, дату остаточного повернення кредиту 24.12.2021 року, графік платежів.
Розмір процентної ставки за кредитом становить 0,01% річних, фіксована.
Договором встановлена комісія за управління кредитом у розмірі 3 % від суми кредиту щомісячно.
Сторонами Договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватиметься позичальником шляхом сплати ануїтентних платежів на рахунок, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору - №UA693005280000002909816186247.
ОСОБА_1 погодився з Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року.
Вказане також стерджується Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), який містить власноручний підпис ОСОБА_1 від 24.12.2019 року, Орієнтовним графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту від 24.12.2019 року.
За умовами кредитного договору №2028183221 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 купив товар - мобільний телефон Samsung 518 682 Термінал Samsung GalaxyA10s Black вартістю 3000,68 грн., стартовий пакет Vodafone Supernet 4G Unlim вартістю 22,91 грн., а всього 3023,59 грн. з ПДВ, що стверджується специфікацією по кредитному договору від 24.12.2019 року, рахунком №3074-002238 від 24.12.2019 року.
Окрім того, отримання кредитних коштів для придбання товару та подальше користування відповідачем кредитною карткою в споживчих цілях підтверджується також письмовими доказами, які витребувані судом у АТ «ОТП Банк» про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідач, власноручно підписавши кредитний договір, засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов'язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію.
АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3553,44 грн, яка складається з: 3299,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,33 грн. заборгованість по відсотках та 254,04 грн. - заборгованість по комісії.
11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 .
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Діджи фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, а також актом приймання-передачі прав вимог, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 становить 3553,44 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 3299,07 грн., заборгованість за відсотками 0,33 грн. та заборгованість по комісії 254,04 грн.
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 .
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, а також актом приймання-передачі прав вимог, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 становить 3553,44 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 3299,07 грн., заборгованість за відсотками 0,33 грн. та заборгованість по комісії 254,04 грн.
12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 .
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, а також актом приймання-передачі прав вимог, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 становить 3553,44 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 3299,07 грн., заборгованість за відсотками 0,33 грн. та заборгованість по комісії 254,04 грн.
08.07.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направило на адресу відповідача досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №2028183221 від 24.12.2019 року, в якій зазначено про ряд укладених договорів факторингу, за якими відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договоромдо ТОВ «Цикл Фінанс», а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 3553,44 грн., яку необхідно сплатити. Проте відомості щодо погашення в добровільному порядку вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором було правомірно відступлено позивачу. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Позивач обов'язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Останній зобов'язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку та виконувати інші зобов'язання.
Проте, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості і порушення майнових прав та інтересів позивача.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач уклав із первісним кредитором кредитний договір, який був підписаний відповідачем власноручно. Відповідач отримав кредитні кошти у сумі 2623,59 грн. та користувався ними, що підтверджується випискою по його особовому рахунку, яка міститься у матеріалах справи.
Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальника повернення кредиту та процентів за користування кредитом.
На підставі вищенаведених положень законодавства та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості №2028183221 від 24.12.2019 року у розмірі 3553,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. суд враховує таке.
Судом встановлено, що 25.08.2025 року між позивачем та адвокатом Гулієвою С. А. укладено договір про надання правової допомоги №43453613/1. Предметом вказаного договору є зобов'язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.
Згідно з додатковою угодою №2028183221 до договорупро надання правової допомоги №43453613/1, Актом 2028183221 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг)від 14.11.2025 року та детальним описом наданих послуг за договором №43453613/1 від 25.08.2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 3000,00 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні відповідача всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням конкретних обставин, зокрема, складністю справи та ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема складністю справи та ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
За таких обставин, при визначенні розміру витрат на правову допомогу судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. є завищеною та необґрунтованою. Окрім того, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності.
Враховуючи незначну складність справи, розгляд її у порядку спрощеного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, а також те, що всі обставини справи були встановлені при заочному розгляді справи без участі представника позивача, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу на загальну суму 1000,00 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПКУкраїни з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором №2028183221 від 24.12.2019 року у розмірі 3553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 18 лютого 2026 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич