Ухвала
16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 202/11790/24
провадження № 51-527ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 і
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року визнано винуватою та призначено покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 296 743,44 грн та моральну шкоду у розмірі 14 837,17 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Науково-Виробниче Об'єднання «СОЗИДАТЕЛЬ» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 400 000 грн.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством. Зокрема скасовано арешт автомобіля марки «HyundaiTucson», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
Представник потерпілої звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушеннями п. 5 ч. 2 названої статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції визначено ст. 436 КПК, якою передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Всупереч наведеній нормі у касаційній скарзі представник потерпілої просить:
- скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції в частині скасування арешту автомобіля та постановити в цій частині рішення, яким залишити в силі означений арешт;
- скасувати ухвалу апеляційного суду в частині відмови у вирішенні питання щодо розподілу процесуальних витрат і направити в цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;
- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 процесуальні витрати пов'язані з розглядом кримінального провадження у Верховному Суді у розмірі 12 800 грн.
Отже, викладені в касаційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати представнику потерпілої.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3