16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 723/4495/26
провадження № 51-539 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника цивільного відповідача, у якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку в частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Натомість, в порушення приписів вказаної норми, представником до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, оформлених відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду. Разом з цим, надані фотокопії вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, не є копіями оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог вказаної процесуальної норми.
Крім цього, приписами ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, представник цивільного відповідача додала до касаційної скарги лише п'ять її копій, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», є прокурор, троє потерпілих та їх представник, засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , а також цивільний відповідач ТОВ «АГРІФУД ЕКСПРЕСС».
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв'язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3