18.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/2148/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025, суддя Ніколенко М.О.
у справі № 904/2148/25
за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро
про визнання недійсними рішення загальних зборів; скасування записів в Єдиному державному реєстрі
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі №904/2148/25 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 якою вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам), визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (ідентифікаційний код 40592143), в тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміну органів управління, зміна керівника юридичної особи.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що він не був учасником справи № 904/2148/25 та з 2019 року постійно проживає за межами України - у Латвійській Республіці, у зв'язку з чим не був обізнаний про розгляд справи та постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025.
Інформацію про постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 скаржник отримав від колишнього голови ОСББ «Дніпровські Вежі» ОСОБА_3 .
Крім того, апелянт зазначає, що протягом тривалого часу не має можливості подати для державної реєстрації рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі № 904/3783/21 та постанову Верховного Суду від 08.02.2023 у зв'язку з дією заходів забезпечення позову, зокрема заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі №904/2148/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.
Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_1 не є учасником даної справи, однак стверджує, що оскаржуваним рішенням судом вирішено питання про права та обов'язки апелянта.
Відповідно до ч. 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з доданих до апеляційної скарги документів вбачається за можливе поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, а обставини щодо порушення оскаржуваним рішенням прав апелянта мають бути розглянуті у судовому засіданні з наданням можливості іншим учасникам процесу надати свої пояснення або заперечення з даного приводу.
Таким чином, дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Центральний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2148/25 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі № 904/2148/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі №904/2148/25.
3. Розгляд справи №904/2148/25 призначити у судовому засіданні на 25.03.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2148/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 05.05.2025.
6. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Ю.А. Джепа