Ухвала від 17.02.2026 по справі 915/1538/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1538/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 (складено та підписано 25.12.2025, суддя Ільєва Л.М.)

у справі №915/1538/24

за позовом Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївська міська рада

про стягнення 128 417,86 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс»

до Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль»

про визнання недійсним індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль» основний борг в сумі 115115,80 грн, 3% річних у сумі 1613,51 грн, інфляційні втрати в сумі 7176,08 грн, пеню у сумі 376, 62 грн, у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» до Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання недійсним індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2022 р. № 6261 - відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Наразі до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 29.09.2025. Повний текст складено та підписано 25.12.2025.

Отже, строк на його оскарження спливає 14.01.2026.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 08.01.2026 шляхом направлення її через систему Електронний суд.

Отже скаржником не було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст.268 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 по справі №915/1538/24, з одночасним призначенням справи до розгляду.

Колегія суддів повідомляє, що учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, у зв'язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час, з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/1538/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2026 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 10.03.2026 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Призначити справу №915/1538/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер-Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 до розгляду на 06.04.2026 о 12:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

7. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Поліщук Л.В.

Попередній документ
134157534
Наступний документ
134157536
Інформація про рішення:
№ рішення: 134157535
№ справи: 915/1538/24
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості в загальній сумі 128417,86 грн., та за зустрічним позовом: про визнання недійсним індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2022 р. № 6261
Розклад засідань:
20.01.2025 15:50 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
24.02.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
07.04.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
24.04.2025 11:45 Господарський суд Миколаївської області
26.05.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
03.07.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
03.09.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
29.09.2025 11:40 Господарський суд Миколаївської області
06.04.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ІЛЬЄВА Л М
ІЛЬЄВА Л М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Миколаївська міська рада
3-я особа відповідача:
Миколаївська міська рада
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер-Плюс"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер-Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер-Плюс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер-Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер-Плюс"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"
представник відповідача:
Адвокат Рознін Володимир Андрійович
представник заявника:
Вірченко Ірина Петрівна
Ферлій Анатолій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В