справа № 631/379/25
провадження № 2/631/205/26
про відкладення судового засідання
16 лютого 2026 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Пархоменко І. О.,
за участю секретаря судового засідання - Ляшенко І. М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.
Через систему «Електронний суд» за вхідним № 1/26-вх від 01 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про виключення з числа відповідачів НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, оскільки спірними правовідносинами, які не є предметом спору, права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_4 НОВОВОДОЛАЗЬКОЮ СЕЛИЩНОЮ РАДОЮ, яка залучена до участі у справі помилково, не порушувались.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень обов?язковою, проте у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились, через систему «Електронний суд» представник позивача надала клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлена відповідно до приписів ЦПК України.
Відповідач НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у судовому засіданні, через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного.
Положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Слід врахувати правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18 грудня 2019 року у справі №9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі №9901/11/19 (провадження №11-122заі20) де зазначено, що загальнообов'язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.
Правила встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п. 4, 6, 7, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Отже, відповідач - це особа, яка, на думку позивачане визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключно правом позивача. Натомість скористатися таким правом він має до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.
Осільки ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, а клопотання сторони позивача про виключення з числа відповідачів НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надійшло до суду 01 січня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 189, 197 ЦПК України, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Мякоти Т. М. про виключення з числа відповідачів НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ відмовити.
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно до 12 години 45 хвилин 05 березня 2026 року.
Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Пархоменко