Дата документу 17.02.2026 Справа № 331/5146/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/5146/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М. В.
Провадження № 22-ц/807/689/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
17 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2017 року за тілом кредиту у розмірі 11952,18 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 780,20 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено, у тому числі в частині стягнення: 20874,45 грн - заборгованості за відсотками; 1950,00 грн - штрафу; а також судового збору в сумі, що перевищує 780,20 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3938,40 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 12 січня 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 16 січня 2026 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Заявник зазначає, що рішення суду надійшло на електронну пошту банку 08.12.2025, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2026 року матеріали справи № 331/5146/21 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. Вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Із матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2025 року Олександрівський районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повне оскаржуване рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 04 грудня 2025 року (а.с.108).
Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (04 грудня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Акцент-Банк» апеляційної скарги було 05 січня 2026 року (перший робочий день, понеділок).
Апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 12 січня 2026 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Як вбачається із апеляційної скарги, заявник зазначає, що повне оскаржуване рішення суду направлено до кабінету представника позивача зареєстрованого у підсистемі «Електронний суд» 08.12.2025 року, відтак апеляційна скарга подається у встановлені законом строки та просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини п'ятої ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).
Відомості про отримання АТ «Акцент-Банк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.
АТ «Акцент-Банк» зареєстровано в підсистемі «Електронний суд».
В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету АТ «Акцент-Банк» зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 08 грудня 2025 року о 10:37:54 год. (а.с.115).
Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення АТ «Акцент-Банк» ознайомився 08 грудня 2025 року о 10:37:54 год. (понеділок), а тому останній тридцятий день на його оскарження позивачем припадає на 07 січня 2026 року (робочий день, середа).
Апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» подано засобами поштового зв'язку 12 січня 2026 року (через один місяць та вісім днів), тобто з пропуском строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Отже, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої сторони.
Тому, з урахуванням вище вказаних правових норм, оскільки причини пропуску строку на оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області апеляційний суд вважає неповажними, тому апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тож апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява АТ «Акцент-Банк» подано до суду першої інстанції у травні 2021 року з вимогою майнового характеру, з ціною позову 34 776,63 грн.
Рішенням суду першої інстанції частково задоволені вимоги позивача на суму 11 952,18 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3405 грн (2270*150%) та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року; сплати судового збору у розмірі 3405грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова