Справа № 147/330/26
Провадження № 1-кс/147/37/26
про арешт майна
17 лютого 2026 року с-ще Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: начальника СД ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026025120000007 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
16 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026025120000007 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3 125 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12026025120000007 та проведення судових експертиз, накласти арешт на предмет схожий на сльозогінний газовий балон, який належить ОСОБА_5 та який було вилучено 13.02.2026 в ході огляду предмету, та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962144. Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним предметом та після накладення арешту зберігати його в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 13.02.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 13.02.2026 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на АДРЕСА_1 під час раптово-виниклого конфлікту спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
13.02.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025120000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.02.2026 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на АДРЕСА_1 під час раптово-виниклого конфлікту спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження застосовуючи предмет схожий на сльозогінний газовий балон. Також було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який дав пояснення про те, що 13.02.2026 близько 10:30 год. останній перебував на вулиці навпроти буд. АДРЕСА_1 де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утворився словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 дістав із кишені предмет схожий на сльозогінний газовий балон та застосував його в обличчя ОСОБА_6 чим спричинив останньому опіки. Крім того ОСОБА_5 13.02.2026 звернувся з письмовою заявою до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про долучення предмета схожого на сльозогінний газовий балон в якості речового доказу. В подальшому 13.02.2026 у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. проведено огляд предмету під час якого встановлено предмет схожий на сльозогінний газовий балон чорного кольору без маркувань та надписів, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962144.
Постановою від 13.02.2026 зазначений предмет схожий на сльозогінний газовий балон, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962144, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №12026025120000007 в якості речового доказу, тому що даний предмет являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
На думку дізнавача, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на зазначений предмет схожий на сльозогінний газовий балон.
У судовому засіданні начальник СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання про арешт належного йому майна за його відсутності.
Заслухавши дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026025120000007 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4).
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.02.2026 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на АДРЕСА_1 під час раптово-виниклого конфлікту спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження застосовуючи предмет схожий на сльозогінний газовий балон. Також було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який дав пояснення про те, що 13.02.2026 близько 10:30 год. останній перебував на вулиці навпроти буд. АДРЕСА_1 де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утворився словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 дістав із кишені предмет схожий на сльозогінний газовий балон та застосував його в обличчя ОСОБА_6 чим спричинив останньому опіки. Крім того ОСОБА_5 13.02.2026 звернувся з письмовою заявою до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про долучення предмета схожого на сльозогінний газовий балон в якості речового доказу. В подальшому 13.02.2026 у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. проведено огляд предмету під час якого встановлено предмет схожий на сльозогінний газовий балон чорного кольору без маркувань та надписів, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962144 (а.с. 6-7, 8-9, 11, 12-14).
Постановою від 13.02.2026 зазначений предмет схожий на сльозогінний газовий балон, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962144, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №12026025120000007 в якості речового доказу, тому що даний предмет являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди (а.с. 15).
Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні дізнавача.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026025120000007 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на сльозогінний газовий балон, який належить ОСОБА_5 та який було вилучено 13.02.2026 в ході огляду предмета, та упаковано до спеціального пакета Національна поліція України WAR 1962144.
Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним вище предметом та зберігати майно у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець Гайсинського району Вінницької області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошено о 08 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1