Справа № 676/1068/26
Номер провадження 1-кс/676/284/26
17 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202524230000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202524230000049, а саме слідчий просив накласти арешт на наступне майно: грошові кошти, квитанції ЗН СП802406030 ФН3000920407 та квитанції ФН3000756097, мобільний телефон із паролем НОМЕР_1 , а саме марки «Iphone 14 Pro Max», із серійним номером «HDX6P931YJ», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , у силіконовому чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля марки «MERCEDES», власником якого є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 який укомплектований сім-карткою НОМЕР_7 , та чохлом фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_6 ; автомобіль марки автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » сірого кольору, ключі від автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » власником якого є ОСОБА_7 , та користувачем ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, діючи групою осіб, вирішили організувати та сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів.
Зокрема, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , будучи громадянами України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядку виїзду за межі території України громадянами України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняли дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Румунія, яка полягала у наданні засобів, а також здійсненні супроводу порадами та вказівками вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Румунія поза пунктами пропуску.
Зокрема, ОСОБА_5 близько 18 год. 12 лютого 2026 року, реалізовуючи свій протиправний умисел по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи абонентський номер НОМЕР_9 , зателефонував до ОСОБА_8 (змінені анкетні дані), який використовує абонентський номер НОМЕР_10 та повідомив, що може організувати незаконне переправлення його через державний кордон України шляхом надання засобів та безпечного перевезення через контрольно-пропускні пункти з м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області до Чернівецької області, а саме до кордону із Республікою Румунія з метою переходу державного кордону поза пунктом пропуску, а також порад і вказівок щодо моделі поведінки та про подальші дії з легалізації на території Республіки Румунія. При цьому, під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 16000 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 14 лютого 2026 року близько 6 год. використовуючи транспортний засіб «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_8 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_7 , для пересування по території Українидо кордону з Чернівецькою областю та Республікою Румунія, вирушили з м.Дунаївці,Кам'янець-Подільського району назустріч з ОСОБА_8 (змінені анкетні дані) в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.
Згодом, 14 лютого 2026 року близько 9 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ТОВ «АРТА-Хімгруп», що по вул. Олександра Кушнірука, 28 у м. Ізяслав Хмельницької області ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон забонентським номером НОМЕР_12 , домовився з ОСОБА_8 (змінені анкетні дані) про зустріч поблизу вказаного місця, звідки було обумовлено безперешкодно перевезти його до Чернівецької області поблизу кордону із Республікою Молдова, для подальшої реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України.
Надалі, 14 лютого 2026 року близько 09 год. 42 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо керівництва діями, а також надання порад і вказівокдля переправлення через державний кордон України, перебуваючи поблизу ТОВ «АРТА-Хімгруп», що по вул. Олександра Кушнірука, 28 у м. Ізяслав Хмельницької області, зустрілися із ОСОБА_8 (змінені анкетні дані), який сів у автомобіль «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_6 та на якому вказані особи направилися в сторону м. Хмельницького для подальшої реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України. Під час руху автомобіля, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 повідомили схему руху транспортним засобом до кордону з Чернівецькою областю, місце та спосіб незаконного перетину державного кордону України до Республіки Румунія.
В подальшому, близько 11 год. 15 хв. 14 лютого 2026 року ОСОБА_6 зупинив автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_8 на узбіччі автодороги Н-03 сполученням Житом - Чернівці, неподалік с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області (Gps-координати 49,51496 Пн 27,05264 Сх), де останній діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_8 (змінені анкетні дані) подальші вказівки щодо маршруту руху на місцевості для безперешкодного подолання контрольно-пропускних пунктів та подальші дії для його безпечного доставлення до державного кордону з метою незаконного перетину поза встановленими пунктами пропуску.
Після чого, ОСОБА_8 (змінені анкетні дані), близько 11 год. 42 хв. 14 лютого 2026 року, перебуваючи біля автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_8 на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклав до багажного відділення вказаного автомобіля раніше обумовлену загальну суму грошових коштів у розмірі 16000 доларів США, з яких 200 доларів США та 15 800 доларів США - імітаційні куп'юри, за організацію, керівництво, а також надання порад і вказівокдля незаконного переправлення через державний кордон України, які знаходилися в належному йому рюкзаку чорного кольору.
Після цього, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були викриті працівниками правоохоронних органів під час проведення затримання 14 лютого 2026 року в порядку ст. 208 КПК України.
За вказаним фактом 29 жовтня 2025 року слідчим відділом Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №1202524230000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
14 лютого 2026 року в період часу з 12 год. 25 хв. до 14 год. 52 хв.в ході досудового розслідування було здійснено затримання ОСОБА_6 , та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » які поміщено до сайф-пакету.
14 лютого 2026 року в період часу з 12 год. 25 хв. до 16 год. 35 хв.в ході досудового розслідування було здійснено затримання ОСОБА_5 , та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти, а саме: купюру номіналом 100 грн.ЄЄ8056757, купюру номіналом 500 грн. КЗ4603334, купюру номіналом 200 грн. ВЄ6399814, купюру номіналом 200 грн. ЕД7695939, купюру номіналом 50 грн. АН4518958, купюру номіналом 20 грн. ГС0580459, купюру номіналом 20 грн. ЄВ0120113, купюру номіналом 20 грн. БЗ7932446, купюру номіналом 5 грн. ЮЗ5800125, купюру номіналом 5 грн. ТБ0095375, купюру номіналом 1 грн. ГЩ5592877, купюру номіналом 1 грн. УЕ2596533, купюру номіналом 20 грн. ДЛ8965042, купюру номіналом 100 грн. ЗВ4757998, купюру номіналом 1000 грн. АН4179408, купюру номіналом 1000 грн. АН4753643, монету номіналом 5 грн., дві монети номіналом 2 грн., три монети номіналом 1 грн., які поміщено до сейф-пакету «WAR0006075», на поверхні якого виготовлено пояснювальний напис, підписи учасників який відповідним чином упаковано та опечатано.
- квитанцію ЗН СП802406030 ФН3000920407 та квитанцію ФН3000756097, які поміщено до паперового конверту на поверхні якого виготовлено пояснювальний напис, підписи учасників який відповідним чином упаковано та опечатано.
- мобільний телефон із паролем НОМЕР_1 , а саме марки «Iphone 14 Pro Max», із серійним номером «HDX6P931YJ», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету «WAR0006076», на поверхні якого виготовлено пояснювальний напис, підписи учасників який відповідним чином упаковано та опечатано.
- ключі від автомобіля марки «MERCEDES» поміщено до сейф-пакету «WAR0006077», на поверхні якого виготовлено пояснювальний напис, підписи учасників який відповідним чином упаковано та опечатано.
14 лютого 2026 року в період часу з 13 год. 07 хв. по 14 год. 16 хв. у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , проведено обшук та виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який укомплектований сім-карткою НОМЕР_7 , та чохлом фіолетового кольору, який поміщено до сейф-пакету.
14 лютого 2026 року в період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 14 хв. на території узбіччя автодороги Н-03 із сполученням Житомир-Чернівці, що неподалік населеного пункту Пашківці, Хмельницького району, із координатами ПН.49,52496 СХ27,05264 виявлено автомобіль марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » сірого кольору, який вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д. В зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, власники майна, у судове засіданні не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202524230000049 від 29 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
14 лютого 2026 року в ході здійснення досудового розслідування вилучені речі: грошові кошти, квитанції ЗН СП802406030 ФН3000920407 та квитанції ФН3000756097, мобільний телефон, а саме марки «Iphone 14 Pro Max», із серійним номером «HDX6P931YJ», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , у силіконовому чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля марки «MERCEDES», власником якого є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 який укомплектований сім-карткою НОМЕР_7 , та чохлом фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_6 ; автомобіль марки автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » сірого кольору, ключі від автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » власником якого є ОСОБА_7 , та користувачем ОСОБА_6 . Зазначені речі постановою слідчого визнані речовими доказами.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 14 лютого 2026 року під час проведення слідчих дій речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв'язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на:
- грошові кошти, а саме: купюру номіналом 100 грн.ЄЄ8056757, купюру номіналом 500 грн. КЗ4603334, купюру номіналом 200 грн. ВЄ6399814, купюру номіналом 200 грн. ЕД7695939, купюру номіналом 50 грн. АН4518958, купюру номіналом 20 грн. ГС0580459, купюру номіналом 20 грн. ЄВ0120113, купюру номіналом 20 грн. БЗ7932446, купюру номіналом 5 грн. ЮЗ5800125, купюру номіналом 5 грн. ТБ0095375, купюру номіналом 1 грн. ГЩ5592877, купюру номіналом 1 грн. УЕ2596533, купюру номіналом 20 грн. ДЛ8965042, купюру номіналом 100 грн. ЗВ4757998, купюру номіналом 1000 грн. АН4179408, купюру номіналом 1000 грн. АН4753643, монету номіналом 5 грн., дві монети номіналом 2 грн., три монети номіналом 1 грн., квитанції ЗН СП802406030 ФН3000920407 та квитанції ФН3000756097, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», із серійним номером «HDX6P931YJ», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , у силіконовому чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля марки «MERCEDES», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який укомплектований сім-карткою НОМЕР_7 , та чохлом фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль марки автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » сірого кольору, ключів від автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_8 » власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких речі перебували до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_9