16 лютого 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 757/15955/24
номер провадження № 22-ц/824/6784/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року /суддя Саламон О.Б./
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскаржене рішення ухвалено 12.11.2025 р., апеляційна скарга подана 08.01.2026 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що повний текст рішення було складено 27.11.2025 року та доставлено до електронного кабінету 28.11.2025 року. Зазначає, якщо останній день строку припадає на вихідний або святковий день, строк спливає в перший робочий день - 29.12.2025 (понеділок), апеляційну скаргу подала одразу як з'явилася технічна можливість - 07.01.2026, із одночасним клопотанням про поновленням строку, оскільки у період, релевантний для обчислення строку апеляційного оскарження: у м. Києві, де проживає, регулярно оголошувались повітряні тривоги та фіксувались інтенсивні ракетні та дронові атаки, що: змушували довгий час перебувати в укриттях, інколи годинами; переривали доступ до мережі «Інтернет» та до електропостачання і фактичну можливість працювати з електронними сервісами (в т.ч. «Електронний суд»), готувати і друкувати процесуальні документи, користуватися поштовими послугами. Окрім того, з грудня 2025 року - кожен день у Києві діють аварійні та екстрені відключення. Сукупність цих обставин унеможливили стабільний доступ до мережі «Інтернет» та до «Е-суду» і зірвали заплановані процесуальні дії.
Вказані обставини, суд апеляційної інстанції не визнає поважними з наступних підстав.
Апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційний перегляд рішення суду, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна була забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строків подання апеляційної скарги, вчинити усі залежні від неї дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.
Апеляційний суд наголошує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Водночас, до таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Апелянт вказувала, що у неї був відсутній доступ до мережі «Інтернет» та до «Е-суду», однак суд звертає увагу, що ОСОБА_1 могла скористатись Укрпоштою, яка працює, зокрема, і під час відключення світла, однак такою можливістю не скористалась.
Так, апелянтом не вказано обставин непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлений строк.
Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 8 175, 60 грн.
До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 135 грн.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 040, 60 грн. на такі платіжні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.
Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та доплатити судовий збір у розмірі 8 040, 60 грн. із наданням доказів такої сплати.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.