Ухвала від 12.02.2026 по справі 757/28521/23-ц

Єдиний унікальний номер справи № 757/28521/23-ц

Провадження № 22-ц/824/7201/2026

УХВАЛА

12 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16 січня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 11 лютого 2026 року.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отриманопредставником позивача в електронному кабінеті 16.12.2026 року о 23:12 год. Відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2025 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення.

Згідно супровідного листа від 12 грудня 2025 року копія рішення направлялася позивачу на його поштову адресу, однак докази отримання рішення в матеріалах справи відсутні.

Водночас до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, скаржником долучено картку руху документу, з якої вбачається що рішення надійшло до електронного кабінету представника позивача 16.12.2025 21:25.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак днем вручення позивачу судового рішення слід вважати 17 грудня 2025 року.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 16 січня 2026 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем, крім інших, заявлено й вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підлягав сплаті при зверненні у 2023 році до суду першої інстанції, становив 1073,60 грн.

Відтак сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1288,32 грн (1073,60*150*0,8).

За таких умов, апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 548999980313101206080026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба

Попередній документ
134145632
Наступний документ
134145634
Інформація про рішення:
№ рішення: 134145633
№ справи: 757/28521/23-ц
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (19.01.2026)
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.10.2025 11:30 Печерський районний суд міста Києва
12.12.2025 11:00 Печерський районний суд міста Києва