28 січня 2026 року м. Київ
Справа №752/12998/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/1069/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
за участю секретаря Липченко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 01 травня 2025 року у м. Києві, повний текст рішення складений 12 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану,
У травні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
зобов'язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили припинити використання квартири АДРЕСА_1 не за її цільовим призначенням у якості трьох окремих квартир або хостелу;
зобов'язати ОСОБА_1 протягом дев'яноста днів з дня набрання судовим рішенням законної сили привести квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану за власний рахунок із дотриманням будівельних норм у відповідності до проектної документації (поверхового плану) 25 поверху будинку, наявної у ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» станом на дату введення будинку в експлуатацію;
стягнути судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_3 , складається з двох кімнат житловою площею 35,7 кв.м. та розташована на 24-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_4 , який був введений в експлуатацію в четвертому кварталі 2018 року. Планування та будівництво квартир було здійснено таким чином, що квартири розташовані по одному стояку в одній секції одна під одною з 13 по 25 поверх мають однакове планування та розташування житлових кімнат, кухонь, санвузлів, тощо, а з 2 по 25 поверх однакове розташування системи опалення, вентиляційних шахт тощо. ОСОБА_1 є власником аналогічної до квартири позивача двокімнатної квартини АДРЕСА_5 , розташованої безпосередньо над квартирою позивача на 25-му поверсі за вказаною адресою.
З кожним власником квартири експлуатаційною компанією був укладений типовий договір про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших робіт, в тому числі й з відповідачем ОСОБА_3 , за умовами якого власники мають дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення будівельних, ремонтних, опоряджувальних робіт чи реконструкції приміщення або їх частини, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунального господарства; проводити реконструкцію, ремонт, що пов'язано з руйнуванням стін, перекриттів, зміною системи опалення, водовідведення та каналізації, а також витяжної мережі у Квартирі виключно у відповідності до норм законодавства та після погодження Експлуатаційної компанії; використовувати квартиру тільки за їх прямим цільовим та функціональним призначенням та у відповідності до норм законодавства у галузі житлово-комунального господарства.
У лютому 2020 року відповідач без погодження з сусідами, без отримання будь-яких дозволів на капітальне перепланування та наявної проектної документації почав капітальне перепланування та ремонт своєї двокімнатної квартири з метою її розділення на три окремі смарт-квартири: по одній над житловими кімнатами і одна над кухнею. Для забезпечення автономного функціонування цих трьох квартир в кожній з них в порушення будь-яких санітарних та будівельних норм та вимог збудовано по окремій кухні, душу та санвузлу (душова кабіна та туалет), здійснене розведення сантехнічних труб та каналізації по всій квартирі, враховуючи житлові приміщення та кухню. Під час розведення каналізації у квартирі відповідача зрізана загальна каналізаційна труба, що призвело до порушення цілісності каналізаційної системи нашого стояка. Як наслідок, каналізація позивача у квартирі на 24-му поверсі належними чином не працює, що викликає нестерпний дискомфорт проживання позивача та її родини у своїй квартирі та наражають їх на небезпеку, загрожує їх здоров?ю (підключення каналізації санвузлу до каналізації кухні, збільшення електричного навантаження на електричну систему будинку та ін.), порушує комфорт та моральний стан для проживання родини, у зв?язку з експлуатацією цих смарт-квартир, хостелів великою кількістю людей, тощо, а також є потенційною загрозою для позивача та інших мешканців будинку.
Представник позивача адвокат Галя Є.С. звернувся до Київської незалежної судово-експертної установи з заявою про проведення експертного будівельно-технічного дослідження, за результатами якого сформовано Висновок експерта від 24 лютого 2021 року №3084, яким встановлено, що розділити квартиру АДРЕСА_2 на 24 поверсі, на три ізольовані квартири, з дотриманням вимог нормативних документів, технічно неможливо, оскільки неможливо при такому поділі виконати вимоги пунктів 5.18, 5.19, 5.21, 7.34 ДБН В.2.2. -15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», 19.6 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровод та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво».
Таким чином, відповідачем без отримання відповідного дозволу, без наявної проектної документації проведено реконструкцію квартири та переобладнано кухню у житлову кімнату, а житлові кімнати обладнано «мокрими місцями»: туалетом, душовою кабіною та рукомийником, внаслідок чого допущено порушення вимог Державних будівельних норм в частині заборони розміщення кухні та санвузлів над і під житловими кімнатами.
У добровільному порядку вказані порушення відповідач не усунув, усіляко демонструє свою неповагу до сусідів, порушує правила проживання у багатоквартирному будинку тощо.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану - задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 протягом дев'яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили провести перепланування квартири АДРЕСА_1 , до первісного стану за власний рахунок із дотриманням будівельних норм у відповідності до проектної документації (поверхового) плану 25 (двадцяти п'яти) поверхового будинку, наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» станом на дату введення будинку в експлуатацію.
Інші позовні вимоги залишені без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що у відповідача відсутня будь-яка проектна документація на проведення перепланування належної квартири, жодних дозволів на виконання зазначених будівельних робіт в установленому законом порядку він не отримував. Судом першої інстанції у справі була призначена експертиза, однак згідно з повідомлення судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 31 січня 2023 №3357 неможливо надати висновок судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №12998/21, оскільки на час запланованого проведення огляду доступ до квартири АДРЕСА_5 не забезпечено.
Враховуючи причини, через які неможливо надати висновок судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, а також приписи ст. 109 ЦПК України, суд визнав, що виконані відповідачем будівельні роботи у квартирі, яка належить йому на праві власності не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо).
При цьому висновок судового експерта від 15 травня 2024 року №06/2024, складений за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, зробленого на замовлення відповідача, вищезазначених висновків суду не спростовує, оскільки містить висновки лише щодо зміни об'ємно-планувальних показників квартири відповідача, та не містить висновків щодо відповідності чи невідповідності виконаних відповідачем будівельних робіт з реконструкції квартири нормативно-правових актів у галузі будівництва. Крім того, з наданого висновку вбачається, що дійсно квартиру реконструйовано у три окремі ізольовані житлові приміщення.
Разом з тим, судом під час розгляду справи не було встановлено, що квартира відповідача використовується не за цільовим призначенням або в ній облаштований хостел, тобто готель, у якому номери, розташовані зазвичай за коридорною або блочною системою, і має умови для самостійного готування їжі та санітарно-технічні зручності на поверсі або у блоці.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог відповідач ОСОБА_1 , його представником подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також за неповного з'ясування обставин справи.
Представник відповідача вказує на те, що відповідачем дійсно було зроблено перепланування квартири, однак без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування, а тому таке переобладнання не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення таких робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Тобто, він, як власник свого майна, має право роботи перепланування без втручання в несучі конструкції і інженерні системи. Вказане не потребує дозволів і не може в принципі порушувати права позивача. А тому висновки суду про те, що відповідач вчинив щодо свого майна дії, які полягали у переплануванні квартири, яке не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чим порушив права позивача, не відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам.
Крім того, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права та здійснено непропорційне втручання у право власності відповідача, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо облаштування трьох санвузлів, то представник відповідача вказує на те, що після приймання квартири відповідач робив у ній ремонт, і саме під час ремонту було складено акт огляду «ЕК «Комфорт-Майстер» від 12 листопада 2020 року №737, однак в даному акті відсутні будь які відомості щодо встановлення сантехнічного обладнання в непризначених для цього місцях. Фотофіксація також не містить будь-яких відомостей про це. А тому вказаний акт, який було складено в 2020 році під час ремонту не може вважатись допустимим доказом на підтвердження самовільного будівництва чи втручання в інженерні мережі.
Крім того, у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 15 квітня 2024 року №06/2024 вказано, що порушення вимог будівельних норм при перепланувані квартири АДРЕСА_5 відносно оточуючих квартир допущено не було.
Представник також зазначає, що висновок судового експерта Середи О.М., який наявний у матеріалах справи, стосується квартири АДРЕСА_3 , натомість предметом спору є квартира АДРЕСА_5 , яка предметом дослідження не була і вказаним експертом не оглядалась.
31 січня 2023 року експерт Київської незалежної судово-економічної установи надав повідомлення про неможливість надання висновку через відсутність доступу до об'єкта дослідження. Однак, відповідач з початку розгляду справи знаходиться за кордоном і повідомлення від експерта про час огляду не отримував. При цьому, суд не вказав, який саме факт ним визнається для з'ясування якого експертиза була призначена, а відтак має місце недостатнє мотивування судового рішення.
В свою чергу у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 15 квітня 2024 року №06/2024, який суд першої інстанції не взяв до уваги, прямо зазначено - порушення вимог будівельних норм, зокрема ДБН «Житлові будинки. Основні положення» щодо планування квартири АДРЕСА_5 відносно оточуючих квартир не було допущено.
Також представник звертає увагу на те, що в суді були допитані свідки, однак доведення порушення будівельних норм, здійснення самочинного будівництва не може обґрунтовуватися свідченнями свідків, які до того ж не мають спеціальної освіти.
На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, та здійснити перерозподіл судових витрат.
Учасники справи правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
В судовому засіданні 05 листопада 20255 року представник відповідача - адвокат Бутирін Я.Я. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити. Після оголошення перерви в судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Галя Є.С. заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Інші особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 24 т.1).
Відповідно до технічного паспорта на вищезазначену квартиру, станом на 04 вересня 2018 року, квартира посімейного, спільного заселення, розташована на 24 поверсі 25 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 35.7 кв.м., у томі числі 1-а кімната площею 19.4 кв.м., 2-а кімната площею 16.3 кв.м., кухня площею 18.1 кв.м., вбиральня (сполучена) площею 2.0 кв.м., ванна площею 4.1 кв.м., коридору площею 11.1 кв.м., комори площею 2.9 кв.м. Загальна площа квартири 76.7 кв.м. Будинок підключений до телефонної мережі, об'єднаної диспетчерської системи та обладнано водопроводом (холодне, гаряче водопостачання), каналізацією, опаленням, електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, ліфтами, замково-переговорними пристроями (кодовими замками), телевізійною антеною колективного користування, кабельним телебаченням (а.с. 25-28 т.1).
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 29-30 т.1).
Відповідно до плану квартирного (багатоквартирного) будинку АДРЕСА_6 квартира АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 знаходиться одна над одною, так мають ідентичне планування (а.с. 32-33 т.1).
Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_5 , станом на 18 липня 2021 року, квартира розташована на 25 поверсі 25 поверхового будинку. Загальна площа квартири 77,2 кв.м., житлова 44, 0 кв.м. (а.с. 153-156 т.1).
02 травня 2019 року між ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» та ОСОБА_1 укладено договір про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт (а.с. 42-45 т.1).
Відповідно до п. 2.2.7, 2.2.8 вказаного ОСОБА_1 зобов'язався дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства, щодо здійснення будівельних, ремонтних, опоряджувальних робіт чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунального господарства, а також проводити реконструкцію, ремонт, що пов'язано з руйнуванням стін, перекриттів, зміною системи опалення, водопостачання, водовідведення та каналізації, а також витяжної мережі у квартирі (приміщенні) виключно у відповідності до норм законодавства та після погодження сторони - 1.
Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. 2.4. Правил користування приміщеннями, прибудинковою територією та вимоги до виконання будівельних, ремонтних та опоряджувальних робіт (додаток № 1 до договору №260 від 02 травня 2019 року) житлові приміщення використовуються виключно за призначенням. Використовувати житлові приміщення для провадження господарської діяльності промислового (виробничого) характеру категорично заборонено (а.с. 46-47 т.1).
Сторона - 2 зобов'язання дотримуватися вимог нормативно-правових актів у галузі житлово-комунального господарства, пожежної безпеки, санітарних норм і правил. Сторона - 2 зобов'язання дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення будівельних, ремонтних, опоряджувальних робіт чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших мешканців.
Сторона - 2 зобов'язана забезпечувати збереження, попереджувати псування приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування спільних площ, допоміжних та технічних приміщень, інженерних мереж, приладів та обладнання будинку, що порушують або погіршують умови проживання інших мешканців будинку.
Відповідно до п. 4.2. Правил користування приміщеннями, прибудинковою територією та вимоги до виконання будівельних, ремонтних та опоряджувальних робіт, сторона - 2 повинна завчасно повідомити ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» про початок будівельних, ремонтних, опоряджувальних робіт чи реконструкції приміщень або їх частин. Перед початком робіт сторона - 2 має надати уповноваженому працівнику ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» список робітників та контактні телефони відповідальної особи.
Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 10 березня 2020 року станом на час надання відповідача згідно з єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які надають право на виконання підготовчих і будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 66-67 т.1).
Відповідно до акту від 23 вересня 2020 року, складеного майстром ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_1 , майстром ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» ОСОБА_4 було оглянуто квартиру АДРЕСА_1 , під час обстеження якої було виявлено перепланування мокрих точок в усіх 2 кімнатах та кухні, а саме виведені вентиляційні труби, каналізаційні труби та розетки від електроплити; на кухні встановлено перегородку, за явкою обладнано місце для душу. Власник квартири АДРЕСА_5 копій проектно-дозвільних документів на проведення робіт та тех. паспорт БТІ не надав (а.с. 48 т.1).
02 жовтня 2020 року мешканці будинку АДРЕСА_7 , звернулися до директора ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» та міського голови ОСОБА_5 з колективним зверненням щодо незаконного перепланування квартири АДРЕСА_5 (а.с. 54-57 т.1).
Відповідно до листа ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» від 12 листопада 2020 року №737 у результаті візуальних оглядів з виходами на місця встановлено, що стан, зокрема, квартири АДРЕСА_5 не відповідає наявній у ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер», проектно-технічній документації, здійснено розподіл вказаної квартири на окремі ізольовані помешкання. При цьому мають місце, зокрема, перенесення мокрих зон, ванні кімнати, туалети розміщено над житловими кімнатами квартир нижніх поверхів, здійснене втручання у інженерні системи загального користування, та ін., проектно-дозвільної документації на проведення робіт власником квартири не пред'явлено. Також встановлено, що новоутворені помешкання обладнано окремими квартирними приладами обліку (а.с. 60-62 т.1).
Відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 22 грудня 2020 року №073-9693 Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у будинку АДРЕСА_7 (а.с. 35-36 т.1).
Відповідно до листа ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» від 14 січня 2021 року №10 власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» з питань, пов'язаних зі здійсненням перебудови даної квартири та її переобладнання у декілька квартир (або комунальну квартиру) не звертався, у т.ч. на етапі будівництва будь-які роботи товариством не здійснювалося (а.с.31 т.1).
Відповідно до листа ТОВ «ДБК-моноліт» від 21 січня 2021 року №13 на етапі будівництва житлового будинку АДРЕСА_7 інвестор квартири АДРЕСА_5 до ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» з питанням здійснення її перебудови або переобладнання у декілька квартир (або комунальна квартиру) не звертався. Відповідно такі роботи ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» не виконувалися (а.с. 37 т.1).
Відповідно до висновку судового експерта Свериди О.М. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 24 лютого 2021 року №3084, зробленим на замовлення адвоката Галі Є.С., розділити квартиру АДРЕСА_2 на три ізольовані квартири з дотриманням вимог нормативних документів технічно неможливо, оскільки не можливо при такому поділі виконати вимоги пунктів 5.18, 5.19, 5.21., 7.34 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки» Основні положення», 19.6 ДБН В.2.5-60:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» (а.с. 68-83 т.1).
Відповідно до плану квартири АДРЕСА_5 , станом на 18 липня 2021 року, квартира відрізняється за своїми технічними характеристиками від плану квартирного (багатоповерхового будинку), зробленого ТОВ «ЕК «Комфорт Майстер». Згідно плану квартирного (багатоповерхового будинку), зробленого ТОВ «ЕК «Комфорт Майстер», у квартирі були один туалет та одна ванна кімната. А згідно з планом квартири АДРЕСА_5 станом на 18 липня 2021 року квартира має 3 ванні кімнати, одна з яких розташована на території кухні.
Згідно з довідкою про показники об'єкта нерухомого майна №27207/21 від 18 липня 2021 року, складеної ПП «БТІ та право», житлова площа квартири АДРЕСА_5 змінилась внаслідок внутрішнього перепланування шляхом переносу некапітальних перегородок не змінюючи несучі конструкції (а.с. 160 т.1).
Відповідно до технічного звіту про проведення технічного обстеження та встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж, складеного ПП «БТІ ТА ПРАВО» в 2021 році, На момент проведення технічного обстеження, загальний технічний стан квартири, по технічному стану основних конструкцій оцінюється в цілому як нормальний, категорія технічного стану «1»; мережа водогону в первісному стані. Додаткових підключень на самовільно встановлених мокрих точок не виявлено. Додаткових підключень та самовільно встановлених «мокрих точок» не виявлено. Мережа каналізування в первісному стані. Електромережа в первісному стані. Додаткових підключень не виявлено. Перенос некапітальних перегородок не зачіпає несучі конструкції. Такі зміни не підлягають узгодженню та введенню в експлуатацію згідно з «Інструкцією про технічну інвентаризацію БТІ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». Технічний стан інженерних мереж відноситься до категорії «1» нормальне - відповідає діючим санітарним нормам та їх первісному стану. У мотивувальній частині цього звіту наведені дані щодо зовнішніх та внутрішніх стін, перекриття та покриття, вікон та дверей. (а.с. 161-181 т.1).
Ухвалою суду першої інстанції від 10 лютого 2022 року у справі була призначена експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:
- чи відповідають виконані будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , проектній документації на такі роботи (якщо така є в наявності) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?
Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;
- чи відповідає технічний стан інженерних мереж (каналізація, водопровід, вентиляція, електричне забезпечення) у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?
Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?.
Відповідно до повідомлення судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 31 січня 2023 року №3357 неможливо надати висновок судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №12998/21 на час запланованого проведення огляду 24 січня 2023 року до загального коридору перед дверима у квартиру АДРЕСА_1 з'явилися представник позивача - адвокат Галя Є.С., головний інженер ТОВ «ЕК «Комфорт майстер» Загайчук П.В. та майстер ТОВ «ЕК «Комфорт майстер» Мамченко Н.П. На час запланованого проведення огляду 24 січня 2023 року доступ до квартири АДРЕСА_5 не забезпечено (а.с. 209-211 т.1).
Відповідно до висновку експерта Малого О.В., зробленого за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 15 травня 2024 року №06/2024 на замовлення ОСОБА_1 , об'ємно-планувальні показники квартири АДРЕСА_1 з моменту проведення технічної інвентаризації вказаної квартири 04 вересня 2018 року і до цього часу, а саме комора, що була облаштована в коридорі, була перенесена у приміщення кухні, яка внаслідок цього зменшилася на 3,8 кв.м.; в межах приміщення коридору було облаштовано фактично, тамбур площею 4, 0 кв.м., а також було збільшено житлові кімнати на 4, 7 кв.м. та 3, 6 кв.м.; на місці розміщення ванної площею 4,1 кв.м. та туалету площею 2,0 кв.м. було облаштовано два суміщених санвузли площею по 3,0 кв.м. кожен; збільшення габаритів зони санвузлів за рахунок переобладнання не відбулося; за рахунок влаштування додаткових перегородо загальна площа квартири була зменшена на 2,4 кв.м., при цьому житлова площа квартири збільшилася на 8,3 кв.м., переобладнання інженерних систем квартири відбулося без втручання в загальнобудинкові інженерні мережі водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання та вентиляції.
Роботи, внаслідок яких змінилися об'ємно-планувальні показники квартири АДРЕСА_1 відносяться до перепланування без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування.
Роботи внаслідок яких змінилося об'ємно-планувальні показники квартири АДРЕСА_1 не потребували оформлення документів, що дають право на їх виконання. Зазначена квартира після закінчення цих робіт додатковому прийняттю в експлуатацію не підлягала.
При виконанні робіт, внаслідок яких змінилися об'ємно-планувальні показники квартири АДРЕСА_1 , порушення вимог будівельних норм, зокрема ДБН «Житлові будинки. Основні положення» щодо планування квартири АДРЕСА_5 відносно оточуючих квартир не було допущено (а.с. 14-26 т.2).
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
За приписами ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання лише за умови, що такі не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
У ст. 189 ЖК України передбачено, що особи, винні у порушенні правил користування приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових клітин, ліфтів, під'їздів, прибудинкової території несуть кримінальну, адміністративну та іншу відповідальність згідно з чинним законодавством України.
У пункті 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, визначено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила № 76), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Пункт 1.4.4 Правил № 76 передбачає, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно з пунктом 1.4.5 Правил № 76 для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Водночас згідно з пунктом 1.4.6 Правил № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
У пункті 1.4.3 Правил № 76 передбачено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Згідно з п. 1.4.6 Правил № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Згідно з п. 5.21 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинку. Основні положення» не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Ці приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях. Не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати.
Підпункт а) п. 5.40 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинку. Основні положення» не допускається розміщення у житлових будинках готелів, хостелів.
Згідно до п. 7.34 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинку. Основні положення» витяжні канали слід розміщувати у внутрішніх стінах/перегородках будинку або примикати до них. Допускається примикати вентиляційним каналом до зовнішньої стіни, ділянка якої у місці примикання має опір теплопередачі на 20 % більший за мінімальне його значення, нормоване ДБН В.2.6-31 для житлових будинків. Ділянки витяжних каналів, що прокладають над покрівлею, на горищі, а також поблизу охолоджуваної поверхні зовнішніх стін, слід проектувати з тепловою ізоляцією, що виключає утворення конденсату при відносній вологості витяжного повітря до 70 %. При застосуванні вентиляційних каналів видаляти повітря з кожної кухні, ванної кімнати, туалету або з суміщеного санвузла слід індивідуальним вертикальним витяжним каналом супутником із викидом повітря в атмосферу або у збірну вентиляційну шахту з приєднанням кожного витяжного каналу однієї квартири до збірної шахти на відстані по вертикалі не менше ніж 2 м від витяжних ґрат. Для суміжних приміщень ванної кімнати та туалету однієї квартири допускається проектувати один загальний вертикальний витяжний канал з туалету при забезпеченні перетікання повітря з верхньої зони ванної кімнати до туалету і через канал з ґратками з обох боків. Індивідуальні витяжні канали і збірні вентиляційні шахти мають виконуватися у будівельних конструкціях
Відповідно до п. 19.6 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» двостороннє приєднання відвідних труб від ванн до одного стояка на одній відмітці дозволяється тільки із застосуванням косих хрестовин. Приєднувати санітарні прилади, розташовані в різних квартирах на одному поверсі, до одного трубопроводу не допускається.
Згідно з п. п. 2 пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 до самочинного будівництва не належать: у квартирах (багатоповерхових будинках) - перепланування, не пов'язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання.
У частині 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В порядку визначеному ч.1 ст.12 ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В порядку визначеному ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В силу ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
З наведених обставин справи вбачається, що як на підставу звернення у суд із позовом позивач посилалася на те, що у лютому 2020 року відповідач без погодження з сусідами, без отримання будь-яких дозволів на капітальне перепланування та наявної проектної документації почав капітальне перепланування та ремонт своєї двокімнатної квартири з метою її розділення на три окремі смарт-квартири: по одній над житловими кімнатами і одна над кухнею. Вказані дії відповідача викликають дискомфорт проживання позивача та її родини у своїй квартирі та наражають їх на небезпеку, загрожує їх здоров?ю, так як має місце підключення каналізації санвузлу до каналізації кухні, збільшення електричного навантаження на електричну систему будинку та ін..
Відповідач не заперечував обставин здійснення ним перепланування квартири, однак вказував на відсутність втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування, а тому таке переобладнання не потребує отримання документів на їх виконання і не може в принципі порушувати права позивача.
Отже планування квартири АДРЕСА_5 було змінене та не відповідає наявній у ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» проектно-технічній документації, зокрема, здійснено розподіл вказаної квартири на окремі ізольовані приміщення з окремими входами з перенесенням «мокрих зон», ванних кімнат, туалетів, здійснене втручання у інженерні системи загального користування. При цьому розміщення ванних кімнат, туалетів, відбулось над житловими кімнатами квартири нижнього поверху.
Зазначені обставини встановлені під час огляду квартири АДРЕСА_5 уповноваженими працівниками ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер», які зафіксовані у відповідному акті від 23 вересня 2020 року, згідно з яким в квартирі АДРЕСА_1 переплановані мокрі точки в двох кімнатах та на кухні обладнано місце для душу, виведені каналізаційні та каналізаційні труби, розетки під електроплитки. Тобто фактично у квартирі АДРЕСА_5 були облаштовані три ванні кімнати (санвузли). Вказані обставини були фактично визнані сторонами у справі та підтвердженні відповідними доказами.
Спірним питанням у вказаній справі є питання розміщення вбиральні та ванної (або душової) в квартирі відповідача над житловими кімнатами і кухнею у квартирі позивач.
У висновку судового експерта Свериди О.М. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 24 лютого 2021 року №3084 вказано про неможливість розділити квартиру позивача на три ізольовані квартири з дотриманням вимог нормативних документів технічно неможливо.
У технічному звіті 2021 року, складеному ПП «БТІ ТА ПРАВО», в мотивувальній частині наведені дані щодо зовнішніх та внутрішніх стін, перекриття та покриття, вікон та дверей, проте відсутні дані щодо облаштування мережі водогону, каналізування, електропостачання, тому зазначення у висновках про їх перебування в первісному стані з урахування встановлених обставин переобладнання, не можу бути прийнято до уваги суду.
Для вирішення вказаного питання судом першої інстанції була призначена судова експертиза й відповідач не заперечував проти її проведення, був повідомлений про наслідки ухилення від проведення експертизи, однак як вбачається з повідомлення судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 31 січня 2023 року №3357, що неможливо надати висновок судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №12998/21, оскільки на час запланованого проведення огляду 24 січня 2023 року доступ до квартири АДРЕСА_5 не забезпечено.
Стороною відповідача був наданий, складений на їх замовлення висновок судового експерта від 15 травня 2024 року №06/2024, проте висновки експерта в переважній більшості стосуються зміни об'ємно-планувальних показників квартири відповідача та вказують на відсутність необхідності оформлення документів на право їх виконання. У даному висновку також встановлено, що квартиру реконструйовано у три окремі ізольовані житлові приміщення. Але Висновок від 15 травня 2024 року №06/2024 не містить висновків судового експерта щодо відповідності чи невідповідності виконаних відповідачем будівельних робіт щодо облаштування трьох санітарних зон, замість одної, в тому числі над кухнею позивача.
За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ухилився від проведення експертизи, що в порядку визначеному ст. 109 ЦПК України, дає підстави суду визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином обґрунтованим є висновок районного суду, що відповідач, як власник квартири, вчинив щодо свого майна дії, які полягали у переплануванні квартири, яке не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чим порушив права позивача, яка обґрунтовано вимагає захисту своїх порушених прав
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав підтверджувати здійснені в квартирі перепланування проектно-дозвільними документами, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, що підтверджують наявність порушень зі сторони відповідача, які не спростовані належними доказами.
Колегія суддів також відхиляє довід апеляційної скарги щодо неналежності акту огляду квартири складного ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» як доказу, оскільки сам по собі факт незгоди відповідача зі змістом акту не свідчить про його недопустимість як доказу. При цьому вказаний акт містить фіксацію фактичного стану приміщення та змін його планування, що має істотне значення для правильного вирішення спору.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками районного суду та наявність підстав до зобов'язання ОСОБА_1 змінити перепланування квартири, привівши його до первісного планування квартири за власний рахунок із дотриманням будівельних норм у відповідності до проектної документації (поверхового плану) 25 поверху будинку, наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» станом на дату введення будинку в експлуатацію.
Враховуючи наявні в матеріалах справи та досліджені судом першої інстанції докази, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої є законним і обґрунтованим, відповідає обставинам справи та нормам матеріального права. Обставин які б свідчили про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді цієї справи колегією суддів також не встановлено.
Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук