Ухвала від 16.02.2026 по справі 280/10079/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/10079/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №280/10079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 04.02.2026 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як зазначалося вище, апеляційна скарга подана відповідачем в паперовому вигляді засобами поштового зв'язку.

Підписантом апеляційної скарги зазначено ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено керівника установи та уповноважених осіб.

Разом з тим, Ярош Наталія у вказаному вище витягу не зазначена.

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень Ярош Наталії до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки остання підписана та особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про право підписувати апеляційну скаргу від імені ГУ ПФУ в Житомирській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №280/10079/25 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
134145307
Наступний документ
134145309
Інформація про рішення:
№ рішення: 134145308
№ справи: 280/10079/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.02.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання вчинити певні дії