308/2045/26
17.02.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції №1 РУП ГУНП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581963 від 03.02.2026 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Встановлено, що 03.02.2026 року о 09 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Оноківці, вул. Центральна, 152, керуючи т/з Wolkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку залізничного переїзду не дотримувалася безпечної дистанції та інтервалу в наслідок чого допустила зіткнення т/з Skoda Caroq, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581963 від 03.02.2026 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 03.02.2026 року о 09 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Оноківці, вул. Центральна, 152, керуючи т/з Wolkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку залізничного переїзду не дотримувалася безпечної дистанції та інтервалу в наслідок чого допустила зіткнення т/з Skoda Caroq, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відсутні. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
Поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 03.02.2026 року за адресою: с. Оноківці, вул. Центральна, 152 близько 09:50 керувала своїм т/з Skoda Caroq, д.н.з. НОМЕР_2 , передімною їхала машина, яка вказала поворот на ліво, дотримуючись дистанції я призупинилась і відчула зіткнення з автомобілем Wolkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 в результаті чого автомобілю було завдано механічні пошкодження.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1,124,251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
Визнати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 грн (вісімсот п'ятдесят) гривень, 00 коп.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 ( шістсот шістдесят п'ять) гривень, 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І.Бедьо