про повернення позовної заяви
24.12.10р.
Справа № П27/14911-10
Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до - Приватного підприємства "Агрофірма "Деметра", с. Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області
- Дочірньої компанії "Укргазвидобовування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз- України", м. Київ в особі газопромислового управління "Харківгазвидобування" дочірньої компанії "Укргазвидобовування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз-України", м. Харків в особі Перещепенського цеху з видобудку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромисел) газопромислового управління "Харківгазвидобування" дочірньої компанії "Укргазвидобовування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз-України", с. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області
про відшкодування збитків в сумі 8 471,19 грн.
Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до приватного підприємства "Агрофірма "Деметра", дочірньої компанії "Укргазвидобовування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз-України" в особі газопромислового управління "Харківгазвидобування" дочірньої компанії "Укргазвидобовування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз-України" в особі Перещепенського цеху з видобудку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромисел) газопромислового управління "Харківгазвидобування" дочірньої компанії "Укргазвидобовування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз-України" про відшкодування збитків у розмірі 8 471,19 грн.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з таких підстав.
Прокурором об'єднано в одній заяві вимоги щодо стягнення збитків за трьома договорами.
Вказані вимоги не є пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Сумісний розгляд наведених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя
В.О. Татарчук