16.02.2026р. № 400/10329/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року у справі №400/10329/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.
"07" січня 2026 р. представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано найменування органу який видав довідку - епартаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.05.2025 р. №9/3-1303, замість вірного Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення суду від 31.10.2025 року по справі №400/10329/25, а саме вірно зазначити найменування органу який видав довідку від 14.05.2025 р. №9/3-1303 Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №400/10329/25 зазначивши вірно найменування органу який видав довідку від 14.05.2025 р. №9/3-1303, а саме: Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар