справа№ 380/18563/24
17 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №380/18563/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою,
Департамент патрульної поліції звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №380/18563/24 від 16.04.2025;
- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №380/18563/24 від 16.04.2025.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, яке набрало законної сили 11.04.2025, в адміністративній справі №380/18563/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представнику стягувача було видано виконавчий лист від 16.04.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти у розмірі 4297,85 грн. вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився. 01 липня 2025 року представником Департаменту патрульної поліції даний виконавчий лист було скеровано до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. До Департаменту патрульної поліції 29.07.2025 за № 63131-2025 документу через систему електронного документообігу надійшло повідомлення старшого державного виконавця Мазуркевич Лілії про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (далі - Повідомлення). В Повідомленні державний виконавець посилається на п. 10 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Зазначає, що стягувач вчасно звернувся до органу державної виконавчої служби, однак виконавчий документ було повернуто на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підсудністю). У зв'язку з адміністративно-територіальною реформою (постанова ВРУ № 807 IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів"), Турківський район був включений до складу Самбірського району. Це спричинило об'єктивну плутанину у визначенні конкретного підрозділу ДВС, який обслуговує територію колишнього Турківського району. Керуючись офіційними даними про новий адміністративно-територіальний устрій, стягувач цілком обґрунтовано звернувся до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі, вважаючи, що даний орган має повноваження на всій території новоутвореного району. Відтак, на думку заявника, є підстави для визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №380/18563/24 від 16.04.2025.
Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судове засідання ніхто не з'явився.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №380/18563/24 адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою, задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 4297 (чотири тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 85 коп.
Ухвалою суду від 25.06.2025 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 380/18563/24, правильно зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_2 ».
16.04.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання до 11.07.2025.
Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №380/18563/24, заявник покликається на постанову ВРУ № 807 IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у зв'язку із чим Турківський район був включений до складу Самбірського району, що спричинило об'єктивну плутанину у визначенні конкретного підрозділу ДВС, який обслуговує територію колишнього Турківського району, тому виконавчий лист було помилково скеровано на адресу неналежного ВДВС.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п. 1 ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З огляду на те, що стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №380/18563/24 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили, у зв'язку з чим заяву про поновлення такого строку слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 167, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №380/18563/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 380/18563/24, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 4297 (чотири тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 85 коп., на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Потабенко В.А.