справа№ 640/27903/21
ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
17 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №640/27903/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 01.03.2018; Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; Судові витрати між сторонами не розподіляються.
06.02.2026 від військової частини НОМЕР_1 за вх. №9689 надійшла заява, в якій просить роз'яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 640/27903/21 в частині покладення на ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) обов'язку індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а саме: ким має здійснюватися нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу у спірний період, з урахуванням того, що військова частина НОМЕР_1 не має статусу юридичної особи та не володіє реєстраційними, спеціальнореєстраційними рахунками в органах Державної казначейської служби України; Виправити описку у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 640/27903/21, а саме: зазначити правильний код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (військової частини НОМЕР_1 ) замість помилково вказаного.
Заява мотивована тим, що військова частина НОМЕР_1 відповідно до довідки ЄДРПОУ №794/12 від 12.11.2012 має правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, власних реєстраційних, спеціальнореєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України немає та у спірний період перебувала на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України (довідково: відповідно до примітки 21 до штату військової частини НОМЕР_1 , фінансове забезпечення у період проходження військової служби позивачем, було покладено на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України). Отже, виконання рішення у спосіб, визначений резолютивною частиною, є неможливим для військової частини НОМЕР_1 , оскільки чинним законодавством відсутні будь-які правові механізми, які б надавали військовій частині НОМЕР_1 повноваження або процесуальну можливість здійснювати нарахування та виплату грошового забезпечення, у тому числі індексації.
Вивчивши заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Суд установив, що із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивач по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов'язальний характер, а роз'яснити порядок виконання рішення суду. Фактично позивач у заяві просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
При цьому поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб'єктами владних повноважень.
Разом з цим при розгляді заяв учасників процесу про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), провадження № 11-460заі18.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №640/27903/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Водночас, суд не вбачає правових підстав для виправлення описок у рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 205, 254 КАС України, суд
у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №640/27903/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2026.
Суддя Потабенко В.А.