справа № 380/1566/26
17 лютого 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 16 лютого 2026 року про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 380/1566/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (відповідач/ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2025 року № 1884785-2411-1305-UA46060250000025047;
- зобов'язати ГУ ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків та виключити податковий борг у сумі 25000,00 грн;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 30 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 та усі докази, які слугували підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Вказану ухвалу судді відповідач отримав 30 січня 2026 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30 січня 2026 року.
16 лютого 2026 року (вх. № 12098 від 16 лютого 2026 року) від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 16 лютого 2026 року про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що відповідальний працівник управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, отримавши ухвалу суду з позовною заявою, невідкладно відповідно до Порядку організації роботи органів ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах та ведення претензійної роботи, затвердженого наказом ДПС України від 28 червня 2022 року № 357, з метою якісної підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та збору (узагальнення) документів та інформації, на підставі яких виносилось податкове повідомлення-рішення, і для надання їх до суду, надіслав службові дописи до профільних підрозділів органів ДПС, які проводили перевірку і нарахування, та про надання всієї наявної інформації за позовом ОСОБА_1 . Станом на 16 лютого 2026 року очікуються відповіді, що унеможливлює подання відзиву з необхідними документами, зазначеними в ухвалі суду, на позовну заяву у встановлений судом термін. Крім цього, повідомляє, що відповідальний за ведення цієї справи працівник управління правового забезпечення у період, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, частково перебував у відпустці у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, що об'єктивно унеможливлює своєчасне подання відзиву. Отже, неподання відзиву у встановлений судом строк зумовлено об'єктивними причинами, що фактично унеможливили своєчасну підготовку та подання процесуального документа. Зазначені причини мають поважний характер і підтверджують відсутність наміру зловживати процесуальними правами чи затягувати розгляд справи.
Ураховуючи наведене, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги наведені представником відповідача доводи, суд з метою повного та об'єктивного вирішення розглядуваного спору, а також надання відповідачем разом з відзивом доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, уважає за необхідне клопотання представника відповідача від 16 лютого 2026 року про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити та продовжити відповідачу встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву на п'ять днів з дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача від 16 лютого 2026 року про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити відповідачу встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву на п'ять днів з дати отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.
Суддя Клименко О.М.