Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 лютого 2026 року Справа №200/5807/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження відповідача про роз'яснення судового рішення у справі у справі № 200/5807/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у справі № 200/5807/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника з 01.04.2019 року на підставі довідки від 24.06.2024 року №ФС-93294/09/01/1971, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки від 24.06.2024 року №ФС-93294/09/01/1971, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням раніше виплачених сум - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника з 01.04.2019 року на підставі довідки від 24.06.2024 року №ФС-93294/09/01/1971, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки від 24.06.2024 року №ФС-93294/09/01/1971, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням раніше виплачених сум.
Присуджено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 968 грн. 96 коп.
Від відповідача до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, відповідно до якої просить:
- роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у справі №200/5807/24 в частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки від 24.06.2024 № ФС-93294/09/01/1971;
зазначити чи відповідає вимогам судового рішення та чинного законодавства проведення перерахунку пенсії з 01.08.2025 року, тобто з місяця, наступного за місяцем набрання рішенням законної сили, за відсутності в резолютивній частині рішення прямої вказівки на іншу дату;
роз'яснити, яким чином має бути виконано рішення суду з урахуванням законодавчо встановленого порядку ведення Реєстру застрахованих осіб та повноважень органів Пенсійного фонду України.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 13.09.2024 року не визначено конкретної дати, з якої має бути здійснений відповідний перерахунок та виплата пенсії. У той же час у позовних вимогах позивачем зазначалося прохання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року.
На думку відповідача, відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на дату, з якої має бути проведений перерахунок, унеможливлює однозначне та безспірне виконання судового рішення
Ухвалою суду від 04.02.2026 року заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у справі № 200/5807/24 прийнято до розгляду, вирішено розгляд здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.
Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може роз'яснити зміст ухваленого ним рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб, не даючи відповіді на нові або на невирішені вимоги.
Подана відповідачем заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового рішення.
Суд зазначає, що момент здійснення перерахунку та виплати пенсії врегульовано чинним законодавством України.
Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз'яснення.
При цьому заявник у заяві зазначає про те, що на виконання вищевказаного рішення у січні 2026 року ним вже було здійснено перерахунок пенсії позивачки з 01.08.2025, тобто з місяця, наступного за місяцем набрання рішенням законної сили.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення судового рішення у справі № 200/5807/24.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у справі № 200/5807/24 - відмовити.
Ухвала складена у повному обсязі 09 лютого 2026 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч