Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 лютого 2026 року Справа №200/15175/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/15175/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року у справі № 200/15175/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладену у листі від 07.06.2021 року №0500-1609-8/13899 щодо проведення ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області» від 20.05.2021 року №33/25-923.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл.Соборна, буд.3) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення №33/25-923 від 20.05.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.
Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім гривень) 00 копійок на користь ОСОБА_1 .
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року у справі № 200/15175/21 набрало законної сили, судом було видано виконавчі листи, які направлені позивачу.
До Донецького окружного адміністративного суду від відповідача у справі, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - заявник), надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/15175/21, відповідно до якої, із посиланням на статті 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) він просить замінити боржника у справі з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на виконання рішення суду у цій справі відкрито виконавче провадження ВП 68575134.
Зазначив, що листом від 02.02.2024 року № 2600-0203-9/25917 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено запит на матеріали пенсійної справи в зв'язку з переїздом позивача у м. Києві. На виконання запиту електронну пенсійну справу позивача направлено засобами програмного забезпечення ПВП ДКГ 08.02.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
У зв'язку зі зміною місця проживання з 01.03.2024 року позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
За доводами відповідача у межах розгляду даної справи, для вирішення питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, визначальним є перехід функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір. А тому, на думку відповідача, обов'язок виплачувати пенсію переходить до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/15175/21 прийнято до розгляду, вирішено розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.
Щодо посилання заявника на статтю 52 КАС України.
Верховним Судом у постанові від 22.03.2021 у справі № 200/6387/20-а сформульовано правовий висновок, відповідно до якого, враховуючи положення статті 52 КАС України, суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду.
Це пов'язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес, він користується правами та несе обов'язки особи, яку він замінив. З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції, однак, таке питання може бути вирішено під час апеляційного і касаційного провадження.
Одночасно Верховний Суд вказав на те, що на стадії примусового виконання судового рішення заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється при зверненні до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.
Натомість, після набрання судовим рішенням законної сили процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони у справі в порядку статті 52 КАС України, оскільки інакше це призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.
Аналогічні висновки сформовані Верховним Судом в ухвалі від 19.01.2022 у справі № 440/6771/20, постанові від 08.12.2022 у справі № 440/4060/18.
Оскільки рішення суду набрало законної сили, процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони у справі в порядку статті 52 КАС України, оскільки інакше це призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.
Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За визначенням статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною п'ятою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З наведеного нормативного регулювання слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує.
Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом.
Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони.
За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов'язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
Стаття 379 КАС України прямо вказує на можливість заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.
Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
При цьому, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Адміністративне (публічне) правонаступництво передбачає дві форми: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Таким чином, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з частиною 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
Суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є відповідачем у справі № 200/15175/21 є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.
За змістом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року у справі № 200/15175/21 суд дійшов висновків про порушення прав позивача (стягувача) саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому підстави вважати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві правонаступником прав та обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/15175/21.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/15175/21 - відмовити.
Ухвала складена 17 лютого 2026 року в порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч