про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
16 лютого 2026 р. Справа № 120/1785/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо невідновлення нарахування та виплати монетизованої пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, яка передбачена Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Тому, з метою зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату з 01.09.2025 соціальної пільги, позивач звернувся до суду.
Суд зазначає, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25, а оскаржувальні правовідносини, що існують між позивачем та Головним управлінням у цій справі та правовідносини у справі № 440/11441/25 регулюються одними нормами права, що вказує на те, що ці адміністративні справи є типовими.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).
Відтак аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за умови розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Так, суд встановив, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.12.2025 ознаками типової справи № 440/11441/25 є:
а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні відносини стосуються припинення із 01.05.2025 виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
З огляду на вказане, суд доходить висновку, що ця адміністративна справа відповідає вказаним в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025 ознаками типових справ по відношенню до зразкової справи № 440/11441/25, оскільки предметом судового розгляду у зразковій справі № 440/11441/25 є правовідносини щодо скасування виплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами. Отже, вказані правовідносини є подібними до правовідносин, які розглядаються Вінницьким окружними адміністративним судом у цій справі.
Формування відповідних правових висновків Верховним Судом у справі №440/11441/25 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, а відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25.
Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -
Зупинити провадження у справі №120/1785/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 16.02.2026.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна