Справа № 296/237/26 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
16 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Шалоти К.В.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та інтересів, стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 05 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, 19 січня 2026 року судом постановлено ухвалу, копію якої позивачу направлено засобами поштового зв'язку 30 січня 2026 року відповідно до супровідного листа (а.с.29). ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду лише 04 лютого 2026 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), із апеляційною скаргою звернулася 05 лютого 2026 року, тобто в межах строків, встановлених статті 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: