Справа № 282/1049/25 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
17 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.
17 листопада 2025 року представником відповідачки подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано представнику відповідачки строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Дешком В.О., 27 листопада 2025 року о 3:00:04, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.128). ОСОБА_1 вищевказана ухвала отримана 6 грудня 2025 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067047129530 та R067047120427.
Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 грудня 2025 року.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: