Справа № 490/10609/25
Провадження № 2/487/1306/26
16.02.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за договором № 508973-КС-001 про надання кредиту від 04.09.2024, що становить 59 770,44 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредита 21 362,28 грн; суми прострочених платежів по процентах 36 008,16 грн; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 400,00 грн; стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 04.09.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 508973-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Позивач 04.09.2024 направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 508973-КС-001 про надання кредиту, та ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору на умовах, визначених офертою.
Відповідачці було направлено одноразовий ідентифікатор UA-8676 на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений нею у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 04.09.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 508973-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Відповідно до умов договору відповідачці надано грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн на умовах строковості, повротності, платності. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Крім того, 15.11.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 508973-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якої позичальнику надається додатково кредит в сумі 12 000,00 грн.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на суму 11 600,04 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по тілу, процентам та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору.
У позовній заяві позивач просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 04.09.2024 (дата видачі кредиту) по 02.05.20205 (дата закінчення терміну кредитування).
У клопотанні позивач посилається на те, що самостійно не може отримати таку інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, проте, вказані у клопотанні докази мають суттєве значення для об'єктивного з'ясування обставин справи.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився, у позовній заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася без повідомлення причин.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Судом зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем відповідачці надані грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Крім того зазначено, що відповідачка користувалася кредитними коштами.
Отже, з'ясування питання щодо належності банківської картки відповідачці та про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування зазначеної банківської картки, має значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.
Враховуючи вищенаведені положення цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, суд може витребувати докази за клопотанням сторін у справі, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити, витребувавши у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази, про які просить позивач.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 04.09.2024 (дата видачі кредиту) по 02.05.20205 (дата закінчення терміну кредитування).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк виконання ухвали до 04.03.2026.
Суддя Т. А. Карташева