1Справа № 335/1653/26 2/335/1552/2026
17 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Крім неї, у квартирі прописаний відповідач. Дана квартира є неприватизованою та знаходиться у комунальній власності Запорізької міської ради. Позивачка вирішила здійснити приватизацію квартири, але для її проведення їй необхідно подати до органу приватизації певний перелік документів, які можуть бути отримані чи надані безпосередньо конкретною особою. Більш десяти років відповідач не проживає в зазначеній квартирі, комунальні послуги не сплачує, речі, які б йому належали, в квартирі відсутні. Місцеперебування відповідача позивачці не відома, зв'язку з ним не має. Вона позбавлена права можливості підгодовувати необхідний пакет документів для приватизації квартири. Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою в м. Запоріжжі, створює для позивача додаткові перешкоди в здійсненні приватизації вказаної квартири. Крім того. Вона має нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, відповідно до кількості зареєстрованих осіб, Тому, посилаючись на вимоги ст. 64, 71, 72 ЖК України просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення квартиро АДРЕСА_1 .
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що вона є наймачем спірного приміщення, не викладено обставин з приводу статусу відповідача, як члена сім'ї по відношенні до неї на час звернення до суду із позовом, не зазначено підстав набуття статусу наймача або членів наймача на спірну квартиру, коли та кому квартира була надана у користування, та хто є наймачем, з якого часу мешкають наймач та члени сім'ї наймача у вказаній квартирі та не зазначає посилань на докази про такі відомості.
Також, позивачем не зазначено доказів на право звернення до суду із таким позовом від імені комунального власника будинку Запорізької міської ради.
Не зазначено доказів про несення позивачем додаткових витрат на оплату комунальних платежів за обслуговування спірного житла саме через реєстрацію відповідача у ньому або докази про ухилення відповідача від обов'язку утримувати житло.
До позову не долучена довідка що підтверджує реєстрацію відповідача у спірній квартирі.
З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно уточнити вказані обставини із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров