16.12.10р.
Справа № 6/451-10
За позовом Прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:
Позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ
Позивача-2 Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "ДЕФІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 9 850, 94 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - Киричок О.В., посвідчення №112 від 12.07.2010р.
від позивача-1 - не з'явився
від позивача-2 - Лелеко В.В., довіреність №232 від 05.05.2010р.
від відповідача - Рязанцев С.В., довіреність б/н від 14.12.2010р.
Розглядається позовна заява прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ-далі по тексту-позивача-1 в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту-позивача-2 до приватного підприємства "ДЕФІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача-2 вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 9 850,94 грн. на підставі Акту № В 000344 від 07.05.2010р.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що Акт № В 000344 від 07.05.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, з боку відповідача повноважним представником відповідача не підписувався. Крім цього, даний Акт за своїм змістом не відповідає Правилам користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) та п.2.5 Постанови НКРЕ від 04.05.2006р. за № 562 відповідно до яких обов'язковим є перевірка позивачем наявності у відповідача струмоприймачів їх кількості та потужності із зазначенням про це в Акті, що позивачем не було зроблено і без чого відповідно до встановлених Правил неможливо визначити вартість не облікованої електричної енергії.
07.12.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.12.2010р. для надання відповідачем суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
16.12.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
При проведенні планової перевірки співробітниками позивача 07.05.2010р., в порушення п.п. 3.34,6.40 Правил користування електричною енергією, було виявлено факт порушення відповідачем схеми підключення розрахункового обліку електроенергії шляхом шунтування струмових ланцюгів -встановлена перемичка між ввідним фазним дротом та відхідним автоматичним вимикачем внаслідок чого електроенергія недораховувалась у зв'язку з чим відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ позивач склав Акт № В 000344 від 07.05.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог відповідно до якого позивач протоколом № 387/6 від 19.05.2010р. в період з 20.11.2008р. по 07.05.2010р. нарахував відповідачеві вартість недорахованої електроенергії у розмірі 9 850,94 грн. яку відповідач у добровільному порядку до 21.06.2010р. не сплатив у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 9 850,94 грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду додатково в судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 9 850,94 грн., що становить вартість не облікованої електричної енергії, слід визнати необґрунтованими, такими, що протирічать Правилам користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) та п.2.5 Постанови НКРЕ від 04.05.2006р. за № 562 оскільки Акт № В 000344 від 07.05.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог складений в односторонньому порядку, тобто не відповідає вимогам, в Акті обов'язковим є перевірка позивачем наявності у відповідача струмоприймачів їх кількості та потужності із зазначенням про це в Акті, що позивачем не було зроблено і без чого відповідно до встановлених Правил неможливо визначити вартість не облікованої відповідачем електричної енергії.
Витрати по справі у вигляді 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
О.О. Коваленко
Повне рішення складено
20.12.2010р.