16.12.10р.Справа № 6/436-10
За позовом Приватного підприємства "МАКС", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 62 627, 77 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Омелян О.О., довіреність №22/11 від 22.11.2010р.; Мороз М.В., директор, паспорт серія НОМЕР_2 від 29.02.2000р.
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність АН№204226 від 17.06.1998р.
Розглядається позовна заява приватного підприємства "МАКС", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 52 000,00 грн. на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення № 3-0110 від 01.11.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, на підставі п.8.1 умов вищеназваного договору за порушення строків внесення орендних платежів, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 5 915,00 грн., та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті орендної плати 3 328,00 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1 384,77 грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 626,28 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, відзив на позов надав у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.01.2011р. посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище з чим погодилися повноважні представники позивача присутні в судовому засіданні.
25.11.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 16.12.2010р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.
16.12.2010р. справу було розглянуто за участю представників сторін та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
01.11.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3-0110, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач 01.11.2009р. відповідно до акту приймання-передачі передав відповідачеві в оренду нежитлове приміщення загальною площею 135 кв.м. та місця загального користування розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красноповстанська балка, буд. № 1б, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного зобов'язувався оплачувати у розмірі 6 500,00 грн. на місяць, з урахуванням комунальних платежів не пізніше 1-го числа місяця, але в порушення взятих на себе зобов'язань в період з листопада 2009 року по вересень 2010 року не у повному обсязі перерахував орендну плату та комунальні платежі, у зв'язку з чим станом на 22.09.2010р. виникла заборгованість по орендній платі та комунальних платежах у сумі 52 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 52 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, умовами вищеназваного договору, банківськими виписками про часткову оплату, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.
Додатково, на підставі п.8.1 умов вищеназваного договору за порушення строків внесення орендних платежів, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 5 915,00 грн., та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті орендної плати 3 328,00 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1 384,77 грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 626,28 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та комунальних платежах у сумі 52 000,00 грн., на підставі умов вищевикладеного договору підряду за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в частині боргу у сумі 52 000,00 грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.8.1 умов вищеназваного договору за порушення строків внесення орендних платежів, пені у сумі 5 915,00 грн., та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті орендної плати 3 328,00 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1 384,77 грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 626,28 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 31.01.2011р. з підстав тимчасового скрутного фінансового становища з чим погодилися повноважні представники позивача присутні в судовому засіданні - задовольнити.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Клопотання відповідача задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "МАКС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 104/76, код ЄДРПОУ 30010641, р/р 26008152868500 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 52 000,00 грн. (п'ятдесят дві тисячі гривень 00 коп.) - основного боргу, індексу інфляції в розмірі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.), пені в розмірі 5 915,00 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 00 коп.), 1 384,77 грн. (одну тисячу триста вісімдесят чотири гривні 77 коп.) -3% річних, 626,28 грн. (шістсот двадцять шість гривень 28 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 31 січня 2011 року.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
20.12.2010р.