Справа № 367/13957/25
Провадження №2/367/2896/2026
Іменем України
про закриття провадження
16 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка в повному обсязі погасила заборгованість.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, заборгованість за кредитним договором від 11.12.2023 року ОСОБА_1 погашена у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору.
Враховуючи викладене, подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст 7, ч. 2 ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання відповідачки про закриття провадження- задовольнити.
Закрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080; адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 6005315502000 від 20.08.2025 року у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Я.В. Шестопалова