Справа № 347/248/26
17.02.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, по ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.01.2026 року о 12:00 годині, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення дерев'яного шлагбауму в лісовому масиві кв. 23 діл 17 Старокутського ПНДВ НПП «Гуцульщина» в межах с. Старі Кути, вартість якого становить 1111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 48 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він проходив повз лісовий масив та побачив при дорозі дерев'яний «патик», який прихопив із собою для власного використання. Не знав, що він є шлагбаумом та належить Старокутському ПНДВ НПП «Гуцульщина». Щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати. Шлагбаум повернув власнику.
Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена повністю письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737453 від 08.01.2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3-4), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), копією заяви ОСОБА_1 (а.с.7), копією довідки Старокутського ПНДВ НПП «Гуцульщина» (а.с.8), рапортом (а.с.9), диском з відеозаписом (а.с.10).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуваного суддею не встановлено.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
За змістом ст.22 КУпАП: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винного, зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, а він усунув заподіяну шкоду шляхом повернення майна власнику - вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст.284 КУпАП), тому ця справа підлягає закриттю із вище наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, та оголосити йому зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголошенням йому зауваження.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Драч