15.12.10р.Справа № 18/245-10
За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора
в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради,
м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Нікополь, Дніпропетровська область
про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від прокуратури: Дидюк Н.О. посв. № 32
від позивача: Вінтоняк Д.В. дов. від 30.11.10р.
від відповідача: ОСОБА_4 дов. від 01.12.10р.
Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання повернути Нікопольській міській раді тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,0192 га, розташовану по вул. АДРЕСА_2 за фактичним розміщенням майданчика кафе.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення п. 3 рішення Нікопольської міської ради № 23-30/V від 26.09.2008 року про вилучення з користування відповідача земельної ділянки площею 0,0192 га на якій розміщено майданчик кафе, він продовжує нею користуватися, чим порушує права держави. Оскільки до відповідача застосовувалися заходи адміністративного впливу, які не призвели до усунення вказаних порушень чинного законодавства, прокурор за захистом порушеного права держави звернувся до господарського суду.
Позивач підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що прокурор не вправі був звертатися до суду із даною позовною заявою в інтересах Нікопольської міської ради, оскільки міська рада не являється виконавчим органом та не виконує у спірних питаннях функцій держави. Що ж до рішення міської ради, на підставі якого відповідач повинен повернути земельну ділянку позивачу, то в ньому не вказано яким органом має бути здійснено вилучення земельної ділянки та яким актом повинен бути зафіксований цей факт. До того ж, спірна земельна ділянка була повернута позивачу ще у вересні 2010 року, але цей факт не закріплено будь-яким юридичним документом.
По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
05 грудня 2003 року між Нікопольсько міською радою Дніпропетровської області (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) на підставі рішення сесії Нікопольської міської ради від 14.11.2003 року за № 24-9/XXIV було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0267 га, розташовану по АДРЕСА_2 терміном на п"ять років для будівництва зимового саду та майданчику. Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 16 грудня 2003 року за № 040311000030.
Строк договору оренди закінчився 16.12.2008 року.
Пунктом 3 рішення Нікопольської міської ради № 23-30/V від 26.09.2008 року "Про поновлення договору оренди землі на новий строк приватному підприємцю ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_2 за фактичним розміщенням прибудови (зимового саду) до клубу "Камелія" було вирішено: вилучити із користування приватного підприємця ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0192 га на якій розміщено майданчик кафе та зарахувати до земель міської ради ненаданих у власність та користування.
Перевірками, проведеними відділом Держкомзему м. Нікополь 08 червня та 15 липня 2010 року було встановлено, що земельна ділянка площею 0,0192 га за фактичним розміщенням майданчика кафе ФОП ОСОБА_1 своєчасно не повернута позивачу та використовується у комерційній діяльності.
Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та постановою від 09 червня 2010 року на відповідача накладено штраф.
Викладені вище обставини відповідачем не спростовані, на момент вирішення спору документи, які б засвідчували право відповідача користуватися спірною земельною ділянкою, відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні. До того ж, актом від 13.12.2010 року обстеження земельної ділянки по вул. АДРЕСА_2 за фактичним розміщенням майданчика кафе встановлено, що відповідачем не виконані роботи з демонтажу кованої огорожі майданчику та металевої огорожі каркасу для намету.
Згідно ст.125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Статтею 126 Земельного кодексу України визначений виключний перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Частина 3 статті 125 Земельного кодексу України містить пряму заборону використання земельної ділянки до становлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне заняття земельних ділянок - це будь які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.
Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
На вимогу суду позивачем встановлено, що земельна ділянка, яка зайнята відповідачем під майданчик, складає 141,24 кв.м.
Отже, на момент вирішення спору документи, які б підтверджували право відповідача на спірну земельну ділянку, останнім не подані, тому з боку відповідача має місце самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 141,24 кв.м., розташованої по вул. АДРЕСА_2 за фактичним розміщенням майданчика кафе.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов"язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) повернути Нікопольській міській раді (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) тимчасово зайняту земельну ділянку площею 141,24 кв.м., розташовану по вул. АДРЕСА_2 за фактичним розміщенням майданчика кафе.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) судові витрати у розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) судові витрати у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
В іншій частині позову - відмовити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 20.12.2010 року