16.12.10р.Справа № 10/377-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ" ( м. Дніпропетровськ )
до Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЮКС" ( м. Дніпропетровськ )
про стягнення 3501,07 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Тігла О.І. - представник (дов. №45 від 19.08.10р.)
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 3 501 грн. 07 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до умов Договору поставки № 433/9 від 25.03.2009 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 3 087 грн. 20 коп. та суми пені в розмірі 413 грн. 87 коп., нарахованої на підставі п. 6.3. договору, за період з 01.10.2009 р. по 15.09.2010 р.
Заявою про уточнення ( зменшення ) суми позовних вимог, Позивач зменшив ціну позову і просить суд стягнути з Відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 3 087 грн. 20 коп. та пеню у розмірі 313 грн. 31 коп.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - Відповідач не виконав свого зобов”язання за Договором поставки № 433/9 від 25.03.2009 р., щодо оплати товару у повному обсязі.
Представник Відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 06758880 повернуте установою пошти з відміткою „за закінченням терміну зберігання”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 24.11.2010 р. Приватне підприємство "ФАРМА-ЛЮКС" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 25.11.2010 р.
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
На виконання договору поставки товару № 433/9 від 25.03.2009 р. , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВАЦІЯ” ( Постачальник) та Приватним підприємством "ФАРМА-ЛЮКС" ( Покупець ), Постачальником, на підставі видаткових накладних № 00247 від 26.03.2009 р., № 00513 від 02.06.2009 р. , № 00611 від 25.06.2009 р., № 00840 від 31.08.2009 р., № 01263 від 11.12.2009 р., було поставлено товар на адресу Покупця, на загальну суму 9 881 грн. 94 коп., який Покупцем був сплачений частково, в сумі 6 794 грн. 74 коп.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.3. договору, розрахунок здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, через 30 календарних днів з дня отримання товару, на підставі видаткової накладної .
За розрахунками Позивача ( не спростованими Відповідачем ) заборгованість Відповідача, станом на 01.06.2010 р., за поставлений товар, складала 3087 грн. 20 коп., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).
Відповідно до п. 6.3. договору, за порушення строків оплати за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару , що діяла на період , за який сплачується пеня , за кожен день прострочення.
На підставі п. 6.3. договору Позивачем здійснено нарахування пені, за період з 12.01.2010 р. по 12.07.2010 р., у розмірі 313 грн. 31 коп.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача .
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЮКС" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЦІЯ" ( м. Дніпропетровськ ) - 3 087 грн. 20 коп. основного боргу; 313 грн. 31 коп. - суму пені; витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп., 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 17.12.2010 р.