про повернення позовної заяви
20.12.10р.Справа № П30/14711-10
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до акціонерного банку "Діамант", м. Київ в особі філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними договорів фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року, №054 від 14.05.2008 року, №056 від 04.06.2008 року
Акціонерний банк "Діамант" (м. Київ) в особі дирекції акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (від 28.07.2009 року) просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (м. Дніпропетровськ) заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу №1 у розмірі 301934,46 грн., пеню в розмірі 16024,07грн., заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу №2 у розмірі 215394,16 грн., пеню в розмірі 12698,46 грн., заборгованість за договором лізингу №3 у розмірі 176079,43 грн., пеню в розмірі 8359,75 грн., а всього суму 729746,33 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 7893 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 312,50 грн. покласти солідарно на відповідача-1 та відповідача-2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договорів фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року, №054 від 14.05.2008 року, №056 від 04.06.2008 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 передані транспортні засоби. Однак відповідач-1 не виконував належним чином умови договорів фінансового лізингу, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати лізингових платежів. Оскільки відповідно до договорів поруки №050/1 від 31.03.2008 року, №054/1 від 14.05.2008 року, №056/1 від 04.06.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" поручилося перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань по договорам фінансового лізингу, позивач просить стягнути існуючу заборгованість солідарно з відповідачів-1,2.
16.12.2010 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, якою останній просить:
- прийняти справжню зустрічну позовну заяву до свого провадження;
- об'єднати позовні вимоги в одне провадження як такі, що виникли із подібних правовідносин;
- визнати недійсними договори фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року, №054 від 14.05.2008 року, №056 від 04.06.2008 року, що підписані між ФОП ОСОБА_1 та акціонерним банком "Діамант" в особі філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровську;
- в задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі;
- судові витрати по справі покласти на АТ "Діамант".
Розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Початок розгляду справи по суту співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв ( про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України
Оскільки у судових засіданнях, які відбулися 24.06.2009 року, 14.07.2009 року, 30.07.2009 року та 16.12.2010 року було заслухано позовні вимоги та уточнення до них позивача, що вбачається з протоколів судового засідання, тобто розпочато розгляд справи по суті, зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 34-х аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №8959.336.1 від 16.12.2010 року
про сплату державного мита в сумі 85 грн., оригінал квитанції №8959.336.5 від 16.12.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва