16.12.10р.
Справа № 35/364-10
За позовом Прокурора центрально - міського району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 61 276,50 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від прокурора - Денисенко Д.В., прокурор, посв. № 255 від 31.10.2008р.
від позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт, дов. № 232 від 05.05.2010р.
від відповідача - представник не з'явився
Прокурор в інтересах Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі - 29 669,56 грн, плату за перевищення договірної величини споживання електроенергії - 29 409,66 грн, пеню - 703,63 грн, 3% річних - 550,05 грн, інфляційні втрати - 943,60 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №603155 від 01.07.2003р.
Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали, вказали, що борг до цього часу не сплачений.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 20.11.2010р.). Надсилав до суду телеграму від 30.11.2010р. з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено, в подальше засідання не з'явився, інших клопотань від нього не надходило.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут" (надалі відповідач) було укладено договір № 603155 від 01.07.2003р. (надалі Договір) про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р. (редакція договору) та який відповідно до п.11.4. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.
На виконання умов договору в спірний період лютий - квітень 2010р. включно позивач здійснив постачання електричної енергії від-повідачу на суму 43969,56 грн, що підтверджується звітами відповідача про спожиту електроенергію, актами про споживання електричної енергії Відповідно до п. 4.2. договору остаточний розрахунок відповідач повинен здійснити за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату за активну електроенергію: №603155/2 від 22.02.2010р. (за лютий 2010р.), №603155/3 від 23.03.2010р. (за березень 2010р.), №603155/4 від 26.04.2010р. (за квітень 2010р.). Відповідач за електроенергію розрахувався частково в сумі 14 300,00 грн, заборгованість становить 29669,66 грн, що підтверджується розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем.
Пунктом 4.5. договору передбачено, що за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії понад обсяг, що обумовлений на розрахунковий період договором, відповідач зобов'я-заний сплатити позивачу повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом та також здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії на поточний рахунок Позивача протягом п'яти днів з моменту отримання рахунка Позивача. Сплата підвищеної плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії передбачена також ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» в подвійному розмірі.
В Додатку №1 до Договору (Обсяги постачання електроенергії) сторони встановили наступні обсяги споживання електроенергії: лютий, березень - по 7000 кВт*год на кожний місяць. Відповідно до звітів про споживання електроенергії за лютий, березень 2010р., Відповідач спожив електроенергії в лютому 2010р.- 42106 кВт та, відповідно, перевищив ліміт на 35106 кВт. В березні 2010р. спожив 10304 кВт, перевищивши ліміт споживання на 3 304 кВт, на підставі чого Позивачем була нарахована вказана плата та направлені відпо-відачу відповідні повідомлення і виставлені рахунки за перевищення договірної величини споживання електроенергії №603155/2 від 01.03.2010р. на суму 26814,80 грн, №603155/3 від 01.04.2010р. на суму 2 594,86 грн. Всього на суму 29409,66 грн, що відповідає положенням ст. 26 Закону України «Про електроенергетику». Відповідач вказані рахунки не оплатив, на час розгляду справи заборгованість за перевищення ліміту споживання електроенергії становить 29 409,66 грн, що підтверджено розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано.
За умовами п. 4.6 договору у разі несвоєчасних розрахунків Відповідач на момент погашення заборгованості сплачує Позивачу пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення з 08.03.2010р. по 01.05.2010р. становить 541,72 грн та за період з 08.04.2010р. по 01.05.2010р. становить 103,27 грн. Всього пеня становить 644,99 грн та підлягає частковому задоволенню, оскільки Позивачем при розрахунку пені невірно визначено період нарахування відповідно до п. 4.2 Договору.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 08.03.2010р. по 29.10.2010р. становлять 550,05 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за березень - жовтень 2010р. включно - 943,60 грн, вірно розраховані Позивачем в межах заявленого періоду та підлягають стягненню з Відповідача.
Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу за активну електроенергію - 29 669,56 грн, боргу за перевищення ліміту -29409,66 грн, пені -644,99 грн, 3% річних -550,05 грн, інфляційних втрат - 943,60 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут" -50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 51, код ЗКПО 31385996 (р/р 26009315700001 у Криворізькому філіалі ПАТКБ «Приватбанк», МФО 305750) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41, код ЗКПО 00130843 на р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072 заборгованість за спожиту активну електроенергію - 29 669,56 грн (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн 56 коп) та на р/р 26000060431312 у Криворізькому філіалі ПАТКБ «Приватбанк», МФО 305750 плату за перевищення договірної величини споживання електричної енергії - 29 409,66 грн (двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'ять грн 66 коп), пеню -644,99 грн (шістсот сорок чотири грн 99 коп), 3% річних -550,05 грн (п'ятсот п'ятдесятг грн 05 коп), інфляційні втрати -943,60 грн (дев'ятсот сорок три грн 60 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут" - 50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 51, код ЗКПО 31385996 (р/р 26009315700001 у Криворізькому філіалі ПАТКБ «Приватбанк», МФО 305750) в доход державного бюджету державне мито - 612,18 грн (шістсот дванадцять грн 18 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
В решті позову відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 21.12.2010р.