16.12.10р.
Справа № 35/339-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
будівництва-1", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 62 986,94 грн.
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача:Дика Н.В., генеральний директор, протокол зборів №1 від 19.06.2009р.
Від відповідача: Шишкіна О.О., представник, дов. б/н від 24.11.2010р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг -
54 000,00 грн, 3% річних - 1 198,36 грн, пеню - 5 466,58 грн, інфляційні втрати - 2 322,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору №01/09 від 19.01.2009р. надав Відповідачу позику, яку останній в обумовлений термін не повернув.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що позика Відповідачем досі не повернена.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому погодився із позовними вимогами та не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" - позикодавець (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" -позичальник (надалі відповідач) було укладено договір позики №01/09 від 19.01.2009р. (надалі договір). Відповідно до п. 1.1., 2.2. договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача 54 000,00 грн, а Відповідач зобов'язався повернути Позивачу таку ж суму грошових коштів в строк до 31.12.2009р.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав Відповідачу у власність грошові кошти (54 000,00 грн), що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 19.01.2009р. на суму 25 000,00 грн та №108 від 29.04.2009р. на суму 29 000,00 грн.
Натомість, Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, грошові кошти в обумовлений договором строк не повернув. Заборгованість на час розгляду справи становить 54 000,00 грн, що підтверджується Позивачем та визнано Відповідачем.
За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати повернення позики на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.
Відповідно до п. 4.3. договору у випадку несвоєчасного повернення позики відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення. Пеня за період прострочення з 01.01.2010р. по 07.06.2010р. становить 5 466,58 грн, вірно розрахована Позивачем та підлягає стягненню з Відповідача.
Відповідно до ст. 625, 1050 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період з 01.01. по 27.09.2010р. становлять 1 198,36 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за січень - вересень 2010р. включно становлять 2 322,00 грн та підлягають стягненню з Відповідача.
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" -49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 98/1, код ЄДРПОУ 04691644 (п/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 1/9, код ЄДРПОУ 34775925 (п/р не відомі) борг - 54 000,00 грн (п'ятдесят чотири тисячі грн 00 коп), пеню - 5 466,58 грн (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість грн 58 коп), інфляційні втрати - 2 322,00 грн (дві тисячі триста двадцять дві грн 00 коп), 3% річних - 1 198,36 грн (одну тисячу сто дев'яносто вісім грн 36 коп), витрати по сплаті державного мита - 629,87 грн (шістсот двадцять дев'ять грн 87 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 20.12.2010р.