Ухвала від 17.02.2026 по справі 521/3968/20

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 521/3968/20

провадження № 61-16307ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хаджибейського (раніше - Малиновський) районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського (раніше - Малиновський) районного суду м. Одеси

від 11 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року.

30 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_2,через підсистему «Електронний Суд» подала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Також в заяві зазначено реквізити для перерахунку грошових коштів.

Вказану заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору одноособово без зазначення раніше визначеної колегії суддів у складі трьох суддів.

11 лютого 2026 року суддя Ситнік О. М. заявила самовідвід

у справі № 521/3968/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року заяву судді Ситнік О. М. задоволено та відведено її від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 521/3968/20 та передано заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

12 лютого 2026 року вказану заяву передано судді Ігнатенку В. М.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787

від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

У зв'язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.

Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня

2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та

від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження

№ 61-284ск25).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений заявником судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору.

Зобов'язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 і сплачений судовий збір у розмірі18 219 (вісімнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень, внесений згідно із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 75072996 від 23 грудня 2025 року, на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
134123898
Наступний документ
134123900
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123899
№ справи: 521/3968/20
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
22.04.2020 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
03.06.2020 12:15 Малиновський районний суд м.Одеси
07.07.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
15.09.2020 09:45 Малиновський районний суд м.Одеси
20.10.2020 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
28.03.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.04.2024 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
16.05.2024 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
05.06.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
04.07.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
19.09.2024 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
22.10.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Чебан Наталя Іванівна
позивач:
ТОВ " Порше Мобіліті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»
адвокат:
Чередніченко Максим Миколайович
в особі чередніченка максима миколайовича , представник відповід:
Веселов Андрій Вікторович
представник позивача:
АО "КПД Консалтинг", в особі Чередніченка Максима Миколайовича
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА