Ухвала від 17.02.2026 по справі 182/6943/23

УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 182/6943/23

провадження № 61-16001ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

1. 06 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в частині відмови у стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку, постановивши нове рішення про задоволення позову. В іншій частині просив залишити судові рішення без змін.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

3. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2026 року, 09 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому зазначає, що він має статус учасника бойових дій, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» дає йому право на звільнення від сплати судового збору.

4. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

5. У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

6. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

7. Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

8. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 оскаржує судові рішення у справі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

9. Відповідно до вище викладеного, за подання касаційної скарги заявник не звільнений від сплати судового збору.

10. Оскільки заявник не звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, а також заявник не просить звільнити його від сплати судового збору, тому Суд позбавлений процесуальної можливості вирішити клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

11. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

12. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 24 634,99 грн.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ступак

Попередній документ
134123794
Наступний документ
134123796
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123795
№ справи: 182/6943/23
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
04.03.2024 10:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 09:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
02.05.2024 09:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
06.02.2025 00:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
28.03.2025 00:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
09.04.2025 00:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 15:40 Дніпровський апеляційний суд
03.09.2025 15:50 Дніпровський апеляційний суд
26.11.2025 14:50 Дніпровський апеляційний суд
03.12.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАНІЧКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХОМЧЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАНІЧКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОМЧЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
Виконком Нікопольської міськради
Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради
КП "Ритуальна служба" НМР
Нікопольська міська рада
позивач:
Шило Олег Ігорович
представник відповідача:
В'ЮНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
Мкртчян Ольга Олександрівна
Осадчий Володимир Анатолійович
скаржник:
Колосов Ілля Вадимович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА