Ухвала від 16.02.2026 по справі 569/5740/17

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 569/5740/17

провадження № 61-15716ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та направити справу для продовження розгляду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025. Витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/5740/17.

3. 09 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд»

заявниця звернулася до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні адвоката Виссала В. В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

5. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

6. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

7. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

8. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

9. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

10. Оскільки у цій справі колегія суддів не ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

11. Також у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить залучити до справи адвоката Виссала В. В.

12. Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

13. Частина четверта статті 14 ЦПК України визначає, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14. Тож, питання залучення адвоката Виссала В. В. до участі у справі не потребує окремого вирішення судом у вигляді ухвали про залучення представника, оскільки доступ до справи можна забезпечити в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись статтями 14, 212ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ступак

Попередній документ
134123793
Наступний документ
134123795
Інформація про рішення:
№ рішення: 134123794
№ справи: 569/5740/17
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.04.2020 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
16.05.2024 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
13.06.2024 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
30.07.2024 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
01.10.2024 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
06.11.2024 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
04.12.2024 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.01.2025 11:45 Рівненський апеляційний суд
20.02.2025 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.03.2025 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
25.03.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
25.03.2025 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
07.04.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.04.2025 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
22.04.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.05.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.05.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.05.2025 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
13.06.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.06.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.10.2025 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.10.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.11.2025 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.11.2025 09:45 Рівненський апеляційний суд
29.12.2025 09:20 Рівненський міський суд Рівненської області
07.07.2026 10:15 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
КАЧУРОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
позивач:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Публічне акціонерне товариство " "Укрсоцбанк"
боржник:
Єпік Тетяна Василівна
заявник:
Акціонерне Товариство "Альфа Банк"
Черноморець ( Єпік ) Тетяна Василівна
Черноморець Тетяна Василівна
інша особа:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
представник заявника:
Білейький Богдан Михайлович
Білецький Богдан Михайлович
Воронюк Сергій Олександрович
представник позивача:
Муха Богдан Петрович
Ременюк Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Виссал Володимир Володимирович
Мотузенко Ігор Олександрович
стягувач:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Віддл державної виконавчої служби у міст Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ