09.12.10р.Справа № 9/287-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвік", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 6514,60 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - Зуєв В.А. - представник, довір. б/н від 22.09.10р.
Від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець
ТОВ "Едвік" звернулося у жовтні 2010 року із позовом до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 6514,60 грн. заборгованості, у тому числі: 3248,58 грн. основного боргу за поставлений товар за період з 23.03.2010р. по 01.04.2010р., 266,02 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 3000 грн. штрафу у розмірі 50 % від вартості товару, оплата якого була прострочена. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором поставки № 13 від 29.01.2010р.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав.
09.12.2010р. Позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -
встановив:
Між Позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвік" (постачальник) та Відповідачем -Фізичною особою -підприємець ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки № 13 від 29.01.2010р., на виконання умов якого протягом періоду з лютого по квітень 2010 року Позивач поставив Відповідачу товар -продукти харчування на загальну суму 6920,54 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 365039 від 23.02.2010р. на суму 2972,46 грн., № 442301 від 04.03.2010р. на суму 1220,52 грн., № 443922 від 24.03.2010р. на суму 1924,06 грн., № 444716 від 01.04.2010р. на суму 803,50 грн., які складені та підписані обома сторонами згідно п. 2.2 цього договору та знаходяться в матеріалах справи.
Умовами пп. 5.3-5.3.1 договору сторони передбачили, що поставка товару виконується на умовах відстрочки платежу у 14 календарних днів з моменту його поставки. Оплата товару здійснюється шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Платіжне зобов'язання вважається виконаним Покупцем після зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника.
Отже, останній строк оплати Відповідачем поставленого Позивачем товару сплинув 15.04.2010р. (згідно останньої товарно-транспортної накладної № 444716 від 01.04.2010р.).
За даними Позивача, Відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого товару у погоджені сторонами строки виконав частково у сумі 2679,22 грн. та частково повернув поставлений Позивачем товар за товарно-транспортною накладною № 266887 від 27.03.2010р. на суму 992,74 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3248,58 грн. основного боргу.
Як вказує Позивач, Відповідач ухиляється від контактів із представниками Позивача та підписання актів звірки взаєморозрахунків, всупереч вимог п. 5.4 договору № 13 від 29.01.2010р.
У зв'язку із несвоєчасною оплатою, на підставі п. 6.2 умов вказаного договору, Позивач нарахував Відповідачу до сплати пеню у розмірі 266,02 грн. за період прострочення з 15.04.2010р. по 07.06.2010р.
На підставі п. 6.3 договору поставки № 13 від 29.01.2010р., згідно умов якого Покупець зобов'язаний виплатити Постачальнику штраф у розмірі 50 % вартості товару, оплата якого була прострочена, за кожен випадок такого прострочення, Позивач нарахував Відповідачу додатково до сплати штраф у розмірі 3000 грн.
Таким чином, станом на 29.09.2010р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 6514,60 грн.
Заявою від 09.12.2010р. Позивач, в особі представника Зуєва В.А. за довіреністю від 22.09.2010р., відмовився від позовних вимог, на підставі ст.ст. 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із добровільним та повним погашенням Відповідачем заборгованості.
Згідно заяви Позивача, Відповідач також добровільно відшкодував судові витрати Позивача у справі: 102,00 грн. витрат на держмито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Частиною 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки відмови від позову, згідно до яких у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що відмова позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом - провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, але стягненню не підлягають у зв'язку із добровільним їх погашенням.
Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-45, 49, 78, 80 ч.1 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя І.М. Подобєд