07.12.10 р.Справа № 13/349-10
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
вд позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 02.12.2010р. б/н;
від відповідача: Підберезний О.А.-представник, довіреність від 31.12.2009р. №4/11-498;
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради (далі- відповідач) у якому просить суд визнати за ним право власності, без додаткового введення в експлуатацію, на громадський будинок Готелю Літ. А-4 загальною площею -818, 8 кв.м., який складається з:
- приміщень цокольного поверху: 401 -32,6 м.кв., 402 -25,2 м.кв., 403 -39,1 м.кв., 404 -30,9 м.кв., 405 -23,9 м.кв., IV-1 -102,3 м.кв.;
- приміщень першого поверху: 101-103 -49,30 м.кв., 1 -44, 5 м.кв., 2 -25,5 м.кв., І-1 -І-4 -60,8 м.кв., І -веранди -47,6 м.кв.;
- приміщень другого поверху: 3 -55,7 м.кв., 4 -25,8 м.кв., 5 -31,5 м.кв., 6 -38,0 м.кв., 7 -37,6 м.кв., ІІ-1 -ІІ-4 -23,8 м.кв.,
- приміщення мансардного поверху: 301 -112,3 м.кв.;
- навіс -Д, а, а1 -ганки, № 1-2, І, ІІ -огорожа, вимощення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до розробленого робочого проекту реконструкції житлового будинку, власними зусиллями, на земельній ділянці розміром 0,0775 га, кадастровий номер 1210100000:04:080:0016 за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, здійснено комплекс робіт з реконструкції та переобладнання під Готель АДРЕСА_2, що належить на праві власності Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 16.02.2010 р. Вказане переобладнання проведено в межах земельної ділянки, без порушень несучих конструкцій домоволодіння та стосується внутрішнього перепланування під кімнати та зміни їх статусу (кабінет, кухня, веранда та інше), а також виділу санвузлів, обнесення склом веранди, косметичний ремонт. Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що реконструкція вказаного приміщення здійснена без належним чином затвердженого проекту, що відповідно до положень ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, свідчить про факт самочинного будівництва, виникло питання щодо введення реконструйованого приміщення в експлуатацію та проведення державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно. Відповідно до вимог норм чинного законодавства України, набуття права власності, введення в експлуатацію та проведення державної реєстрації права власності на самочинне збудоване нерухоме майно можливе лише за рішенням суду, прийнятим в порядку ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось
В судовому засіданні 07.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
16 лютого 2010 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі -продажу, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив АДРЕСА_2 яке розташоване на земельній ділянці площею 825 кв.м. для обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 1210100000:04:080:0016), що розташована на території Індустріального району, за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене домоволодіння складається з: Літ А-3 -житловий будинок (цегла), житлова площа 275,0 кв.м., загальна площа 669,7 м.кв., Літ Г- сарай/тимчасовий/(залізо) 1-3, І -споруди. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.
Відповідно до витягу № 26241829 від 27.05.2010 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 15) власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_1, форма власності -приватна, частка -1/1.
16 лютого 2010 року між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі -продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку розміром 0,0775 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на території Індустріального району АДРЕСА_2 (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:04:080:0016). Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. Вчинення правочину підтверджується витягом з державного реєстру правочинів за №8248452 від 16.02.2010 р. (а.с. 18).
Матеріали справи містять нотаріально посвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯП №392256, що видано на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 20-21).
У відповідності до робочого проекту реконструкції вищенаведеного житлового будинку, розробленого приватною виробничо -комерційною фірмою «Промсервіс»позивач за власний рахунок здійснив комплекс робіт з реконструкції і переобладнання домоволодіння від Готель. Зазначене переобладнання було проведене в межах земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності без порушень несучих конструкцій домоволодіння та стосується внутрішнього перепланування під кімнати та зміни їх статусу (кабінет, кухня, веранда та інше), а також виділу санвузлів, обнесення склом веранди, косметичний ремонт.
23.09.2010 р. Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснено технічну інвентаризацію реконструйованого домоволодіння та виготовлено технічний паспорт на громадський будинок Готель, розташований по АДРЕСА_2
Згідно з наведеним технічним паспортом (а.с. 22-32), переобладнаними у домоволодінні по АДРЕСА_2 Літ А-4 є приміщення 101-103, 1, 2, І-1 -І-4 ,3-7, ІІ- І- ІІ -4, 401-405, ІV-1 , 301, І-1, а також самовільно побудована а-1 -прибудова, а1-1 веранда (мансардний поверх), а, а1 -ганки.
Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 23.09.2010 р. Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»загальна площа Готелю Літ А-4 складає 818,8 кв.м. та складається з:
- приміщень цокольного поверху: 401 -32,6 м.кв., 402 -25,2 м.кв., 403 -39,1 м.кв., 404 -30,9 м.кв., 405 -23,9 м.кв., IV-1 -102,3 м.кв.;
- приміщень першого поверху: 101-103 -49,30 м.кв., 1 -44, 5 м.кв., 2 -25,5 м.кв., І-1 -І-4 -60,8 м.кв., І -веранди -47,6 м.кв.;
- приміщень другого поверху: 3 -55,7 м.кв., 4 -25,8 м.кв., 5 -31,5 м.кв., 6 -38,0 м.кв., 7 -37,6 м.кв., ІІ-1 -ІІ-4 -23,8 м.кв.,
- приміщення мансардного поверху: 301 -112,3 м.кв.;
- Д -навіс, а,а1 -ганки, № 1-2, І, ІІ -огорожа, вимощення.
Позивач посилається на те, що згідно з вимогами норм чинного законодавства України, набуття права власності, введення в експлуатацію та проведення державної реєстрації права власності на самочинне збудоване нерухоме майно можливе лише за рішенням суду, прийнятим в порядку ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, що і є підставою позову.
Право власності -це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.ст. 316-319 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава законодавчо забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України).
Приписами ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. №923 не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна, тобто право власності на самочинно побудовані об'єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному -на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.
Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.
Згідно з вимогами ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації (ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України).
Разом з тим, суд зауважує, що при застосуванні ст. 376 Цивільного кодексу України, положення вищенаведеної ст. 331 Цивільного кодексу України не застосовуються, з огляду на те, що наведеною правовою нормою регулюється набуття права власності на новостворене майно, якщо воно побудоване з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку.
Зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 09 лютого 2010 року по справі № 12/3530.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме звіту по технічному обстеженню на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам будівлі Готелю за адресою: АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську (а.с. 33-41), виготовленого приватною виробничо-комерційною фірмою «Промсервіс»(ліцензія АВ №514844 від 14.04.2010 р., строком дії з 08.04.2010 р. по 08.04.2015 р., код ЄДРПОУ 25017094), з урахуванням технічного стану конструкцій зроблено висновок (а.с. 41), що в цілому стан конструкції будівлі Готелю по АДРЕСА_2, м. Дніпропетровськ класифікується як справний, працездатний та такий, що забезпечує нормальне функціонування в процесі експлуатації та відповідний діючим нормативним актам по будівництву, пожежній безпеці та санітарним нормам України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що комплекс робіт з реконструкції та переобладнання домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську загальною площею 818,8 кв.м., виконані в повному обсязі, з дотриманням будівельних правил і норм, про що свідчить висновок по технічному обстеженню на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам будівлі Готель, на земельній ділянці, яка знаходиться у власності позивача, що підтверджується матеріалами справи, таке будівництво не порушує права інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Оскільки у виникненні спору суд не вбачає винних дій відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача в дохід бюджету.
Керуючись ст. ст. 316-319, ч.1 ст. 376, ч. 5 ст. 376, ч. 3 ст. 376, ст. 386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1) право власності, без додаткового введення в експлуатацію, на громадський будинок Готелю (м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2) Літ. А-4 загальною площею -818, 8 кв.м., який складається з:
- приміщень цокольного поверху: 401 -32,6 м.кв., 402 -25,2 м.кв., 403 -39,1 м.кв., 404 -30,9 м.кв., 405 -23,9 м.кв., IV-1 -102,3 м.кв.;
- приміщень першого поверху: 101-103 -49,30 м.кв., 1 -44,5 м.кв., 2 -25,5 м.кв., І-1 -І-4 -60,8 м.кв., І -веранди -47,6 м.кв.;
- приміщень другого поверху: 3 -55,7 м.кв., 4 -25,8 м.кв., 5 -31,5 м.кв., 6 -38,0 м.кв., 7 -37,6 м.кв., ІІ-1 -ІІ-4 -23,8 м.кв.,
- приміщення мансардного поверху: 301 -112,3 м.кв.;
- навіс -Д,
- ганки - а, а1;
- огорожа - №1-2, І, ІІ;
- вимощення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Повний текст рішення складено
10.12.2010 р.