16 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 908/111/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А.- головуючий, Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.
та на рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2024
суддя: Дроздова С.С.
у справі № 908/111/24
за позовом виконувача обов'язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
до 1. Веселівської селищної ради Запорізької області,
2. ОСОБА_1
про визнання недійсним договір та стягнення 349 152,64 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026, у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13224,46 грн.
Відповідно до положень частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з частиною сьомою статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Ухвалу Верховного Суду від 16.01.2026 у справі № 908/111/24 доставлено представнику скаржника адвокату Рибіній Ірині Володимирівні у електронний кабінет 16.01.2026 о 13:07, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 26.01.2026 включно.
Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, у визначений судом строк не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13224,46 грн.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений законом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та на рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі №908/111/24.
Вказане не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже скаржник має право повторно звернутися з касаційною скаргою до Суду у відповідності до вимог ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та на рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі №908/111/24 повернути без розгляду.
2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О.А. Кролевець