ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3648/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 19 січня 2026 року (повний текст складено 19.01.2026)
у справі № 916/3648/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни
про розірвання договору, виселення та стягнення 1 247 371,30грн.
та
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+»
про визнання договору недійсним
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 (суддя Погребна К.Ф.) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Мокрої Юлії Юріївни за вх.№96/26 від 14.01.2026р. з доданими до неї документами - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28.01.2026 Фізична особа - підприємець Мокра Юлія Юріївна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Мокрої Юлії Юріївни скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 28.01.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/3648/25 до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №916/3648/25 та читати останню в наступній редакції:
“1. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 з Господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції. »
В іншій частині ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 залишено без змін.
09.02.2026 матеріали оскарження ухвали у справі №916/3648/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Проте, апелянтом не надано до суду жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
При цьому, судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Між тим, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+» та Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ».
Таким чином, не повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+» та Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ» про звернення скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мокрої Юлії Юріївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 у справі №916/3648/25 залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Мокрій Юлії Юріївні строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА+» та Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ», протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Мокрій Юлії Юріївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький