Справа № 161/1176/26
Провадження № 3/161/928/26
12 лютого 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.122 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567529 від 15.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 15.01.2026 року о 15:56 год. в м. Луцьку по вул. Володимирська 91г керуючи транспортним засобом (надалі - ТЗ) Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з місць стоянки ТЗ, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, створивши тим самим аварійну ситуацію: водій змушений був різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого водій Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з ТЗ Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 10.2, п. 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суддя відносить щире каяття правопорушника.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк