Постанова від 12.02.2026 по справі 161/2054/26

Справа № 161/2054/26

Провадження № 3/161/1104/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574784 від 25.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 25.01.2026 року о 01:08 год. в м. Луцьк по вул. Гулака-Артемовського 14, керував елнектросамокатом FADA FLIT 2. без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (тест №1571, показник згідно чеку - 0,95 проміле). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9 а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розстрочити виконання постанови у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення; 2) довідкою ДПП УПП у Волинській області; 3) направленням на огляд на стан алкогольного сп'яніння; 4) рапортом поліцейського; 5) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суддя відносить щире каяття особи.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.5), стягнення у вигляді позбавлення права керування ТЗ до нього не застосовується.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність відповідного клопотання ОСОБА_1 , а також введений на території України воєнний стан, виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід розстрочити на 10 місяців.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ятьгривень шістдесят копійок).

Розстрочити виконання цієї постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., на десять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Перший платіж внести до 24 лютого 2026 року, а останній - до 24 листопада 2026 року.

У разі порушення строку внесення платежів за розстрочкою, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір несплаченої частини штрафу.

В іншій частині постанову виконувати в загальному порядку.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

Попередній документ
134115187
Наступний документ
134115189
Інформація про рішення:
№ рішення: 134115188
№ справи: 161/2054/26
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2026)
Дата надходження: 28.01.2026
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
12.02.2026 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Малишкін Артем Денисович