Ухвала від 12.02.2026 по справі 509/3865/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/5114/26

Справа № 509/3865/16-ц

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

РішеннямОвідіопольського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, звернуласьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 622 грн, тобто не в повному обсязі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 1378 грн.

Обсяг оскаржуваних вимог дорівнює трьом немайновим позовним вимогам.

Отже скаржнику, з врахуванням частково сплаченого судового збору, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 700,88 грн (1378 х 0,4х 3 х 150% х 0,8 - 622), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

Попередній документ
134113644
Наступний документ
134113646
Інформація про рішення:
№ рішення: 134113645
№ справи: 509/3865/16-ц
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Овідіопольського районного суду Одеськ
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
17.11.2021 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
16.02.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
12.10.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
07.12.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
11.04.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
27.06.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
26.09.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
10.10.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
17.10.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
18.03.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
03.04.2025 10:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.09.2025 10:20 Одеський апеляційний суд
03.09.2025 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.11.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.12.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
08.01.2026 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Маренко Лариса Євгенівна
позивач:
Зимовкіна Наталія Іванівна
Зимовкіна Наталля Іванівна
Зимовкіна Наталя Іванівна
адвокат:
Павлишин Юрій Миколайович
представник апелянта:
Пудлінська Лариса Іванівна
представник заявника:
Галюров Максим Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ