Справа № 686/4156/26
Провадження № 1-кс/686/1686/26
11 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, на утримані перебуває двоє неповнолітніх дітей, паспорт громадянки Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 27.07.2016,
09.02.2026 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що 20 листопада 2025 року о 13.10 год. працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міжнародному розшуку та розшукується молдовськими правоохоронними органами для виконання вироку суду.
Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу з 21.08.2019 наявна інформація (файл №2019/85369) про розшук з метою арешту громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду м. Кишинів Республіки Молдова від 22.01.2018 за ст. 206 п. 3 (b1) КК Республіки Молдова у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.
Особу громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено на підставі паспорта громадянки Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 27.07.2016.
До Хмельницької обласної прокуратури 18.12.2025 надійшов від Міністерства юстиції України запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду.
Міністерством юстиції України відповідно до ст. ст.584, 587 КПК України доручено Хмельницькій обласній прокуратурі провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , а також звернутись із клопотанням до суду з метою застосування до зазначеної особи екстрадиційного арешту до вирішення питання про видачу.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2025, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.01.2026, ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про її видачу з утриманням в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2026 у задоволенні клопотання адвокатапро звільнення ОСОБА_4 з-під екстрадиційного арешту, внесеного відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, відмовлено.
Хмельницькою обласною прокуратурою під час проведення екстрадиційної перевірки встановлено, що вироком суду міста Кишинів (відділення Ришкань) Республіки Молдова від 22.01.2018 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 206
п. 3 (b1) Кримінального кодексу Республіки Молдова та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.
ОСОБА_4 засуджена за злочин (ст. 206 п. 3 (b1) КК Республіки Молдова), який за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
Строки давності виконання обвинувального вироку суду стосовно ОСОБА_4 , відповідно до ст. 80 КК України, не закінчились.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до УДМС у Хмельницькій області із заявами про набуття громадянства України за територіальним походженням, а також про визнання її біженцем.
За результатами розгляду зазначених заяв УДМС у Хмельницькій області встановлено, що правові підстави для їх подальшого опрацювання та прийняття відповідних рішень відсутні, у зв'язку з чим 13.01.2026 повернуто
ОСОБА_4 подані нею заяви з додатками з одночасним роз'ясненням вимог законодавства з порушених питань.
Встановлено, що ОСОБА_4 05.02.2026 повторно подала до УДМС у Хмельницькій області через державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» заяви про набуття громадянства України, про надання їй статусу біженця.
За наведених обставин екстрадиційна перевірка у визначений строк не може бути закінчена через звернення ОСОБА_4 із заявами про набуття громадянства України, про надання їй статусу біженця, зв'язку з чим Хмельницька обласна прокуратура 05.02.2026 звернулась до Міністерства юстиції України з клопотанням про продовження строку екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Молдова для виконання вироку суду.
Інших підстав, які б перешкоджали видачі громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Молдова для виконання вироку суду екстрадиційною перевіркою не встановлено.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Захисник та особа, відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні заперечили щодо вказаного клопотання, просили суд застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
Відповідно до ч. 8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Ч.1, 2 ст. 585 КПК України регламентовано що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Ч. 6 ст. 584 КПК України передбачено, що строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом, а ч. 1 ст. 197 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчим суддею встановлено, що вироком суду міста Кишинів (відділення Ришкань) Республіки Молдова від 22.01.2018 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 206 п. 3 (b1) Кримінального кодексу Республіки Молдова та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.
До Хмельницької обласної прокуратури надійшов від Міністерства юстиції України запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), для виконання вироку суду.
Ч. 1,2 ст. 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.
Згідно із ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.
Перевіривши наявність підстав для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) станом на момент розгляду клопотання не є громадянкою України, а також не визнана біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або ж якій надано тимчасовий захист в Україні.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за злочин (ст. 206 п. 3 (b1) КК Республіки Молдова), який за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
Жодних доказів, які би давали підстави вважати, що запит про видачу правопорушника за вчинення звичайного кримінального правопорушення був зроблений з метою переслідування або покарання особи на підставі політичних переконань, слідчим суддею не встановлено.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, не закінчилися.
Обставин, які б гарантували запобігання втечі особи, встановлення яких згідно із ч. 1 ст. 585 КПК України є єдиною умовою можливості обрання альтернативного запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчим суддею не встановлено.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне акцентувати, що згідно положень ч. 8 ст. 584 КПК України не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Враховуючи викладене, та те що винуватість ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не є предметом перевірки слідчого судді, міцність соціальних зв'язків, а саме наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, наявність позитивних характеристик по місцю проживання, приходжу до висновку, що на даний час існують достатні підстави для утримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під вартою, оскільки застосування до неї екстрадиційного арешту до її видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) переховуватись з метою уникнення передачі її компетентним органам Республіки Молдова.
Що стосується посилань захисника та самої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на те, що остання має міцні соціальні зв'язки, місце проживання на території Хмельницької області та позитивні характеристики, то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останньої запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують ризиків запобігання втечі особи з метою уникнення передачі її компетентним органам Республіки Молдова.
Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись Європейською Конвенцією Про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою та продовжити застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) до 11 квітня 2026 року включно, до вирішення Міністерством Юстиції України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова, з відбуванням її у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала діє по 11 квітня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя