про відкриття касаційного провадження
16 лютого 2026 року
м. Київ
справа №380/4665/25
адміністративне провадження №К/990/4922/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №380/4665/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за її заявою про призначення щомісячної страхової виплати внаслідок часткової стійкої втрати працездатності від 13.12.2024 ;
- визнати протиправними відмови, викладені в листах від 19.12.2024 №1300-5313- 8/206878 та від 31.01.2025 №2317-1835/B-53/8-1300/25, щодо призначення їй щомісячної страхової виплати внаслідок часткової стійкої втрати працездатності за заявою від 13.12.2024;
- зобов'язати відповідача призначити їй щомісячну страхову виплату внаслідок часткової стійкої втрати працездатності за її заявою від 13.12.2024.
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо неприйняття рішення за заявою позивачки про призначення щомісячної страхової виплати внаслідок часткової стійкої втрати працездатності від 13.12.2024. Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2024 про призначення щомісячної страхової виплати внаслідок часткової стійкої втрати працездатності з урахуванням висновків суду у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв'язку 03.02.2026 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Львівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, роз'яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави, наведені скаржником, є обгрунтованими та вмотивованими, а причини - поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 37 Закону України 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та пункту 7 Порядку призначення, перерахування та здійснення страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 26.01.2024 №4-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.03.2024 за №353/41698, де передбачено можливість звернення заявника до органів Пенсійного фонду України із заявою в електронній формі та сканкопіями (фотокопіями) документів, які відповідають оригіналам документів, щодо призначення страхових виплат.
Скаржник наголошує, що всупереч наведеним правовим нормам, позивачкою було надано скановані копії наданих документів, які були зроблені також з копій.
У касаційній скарзі відповідач також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №380/4665/25.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №380/4665/25.
Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №380/4665/25, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №380/4665/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/4665/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук