Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7275/2026
м. Київ Справа № 757/58726/23-ц
16 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» - Каращенко Юлії Валеріївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В,, у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд державного майна України, про витребування квартири з незаконного володіння, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд державного майна України, про витребування квартири з незаконного володіння.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 січня 2026 року представник позивача Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» - Каращенко Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Окрім того, просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником позивача Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» - Каращенко Ю.В. при подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року не було долучено доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» - Каращенко Юлії Валеріївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В,, у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд державного майна України, про витребування квартири з незаконного володіння - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: